ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 18 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каменева В.Н., предъявившего удостоверение №2150 и ордер №9316,

при секретаре Рахманиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей четверых малолетних детей 2008, 2012, 2015, 2020 годов рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) 24.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен 10.03.2021 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.08.2020 г., вступившего в законную силу 22.09.2020 г., ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 05.08.2020 г. примерно в 12 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила тайное хищение товара на общую сумму 2 152 руб. 00 коп. 

16.12.2020 г. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО3, ранее привлеченная постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.08.2020 г., вступившим в законную силу 22.09.2020 г. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 похитила со стеллажей магазина следующий товар: прокладки «ALWAYS ULTRA SUРER» в количестве 1 шт.; колбасу «ЧЕРКИЗОВО САЛЬЧИЧОН» весом 350 г. в количестве 1 шт.; окорок свиной «ПРОМАГРО» весом 1 кг. 129 гр.; пеленки впитывающие одноразовые «HONEY KID» в количестве 1 шт.; сахар «Экстра» в количестве 1 шт.; «ЦАРИЦИНО» колбаса «ИМПЕРАТОРСКАЯ» весом 500 г. в количестве 1 шт.; водка «Мороша на минеральной воде» 0,5 л. в количестве 1 шт.; подгузники детские «HONEY KID MIDI» в количестве 1 шт.; майонез «СЛОБОДА ПРОВАНСАЛЬ» 800 мл в количестве 1 шт.; тушка «ТЕНДЕР ЦБ», весом 1 кг. 834 гр. в количестве 1 шт.; масло подсолнечное «Слобода» 1 л в количестве 1 шт., а всего товара на общую сумму 1 702 руб. 13 коп., спрятав указанный товар в находящиеся при ней детскую коляску и сумку. После чего, примерно в 18 час. 20 мин. того же дня с похищенным товаром ФИО1 прошла через кассовую зону не оплатив товар и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как былаа задержана сотрудником магазина «Пятерочка». Своими преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб общую сумму 1 702 руб. 13 коп.

Подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (ФИО)5, изложивший свое мнение в соответствующем сообщении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимой малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд расценивает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок – 4 месяца, в течение которого обязать ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: 

- прокладки «ALWAYS ULTRA SUРER»; колбасу «ЧЕРКИЗОВО САЛЬЧИЧОН»; окорок свиной; пеленки впитывающие одноразовые; сахар «Экстра»; колбасу «ИМПЕРАТОРСКАЯ»; водку «Мороша на минеральной воде»; подгузники детские; майонез «СЛОБОДА ПРОВАНСАЛЬ»; тушку «ТЕНДЕР ЦБ»; масло подсолнечное «Слобода», хранящиеся у представителя потерпевшего (ФИО)5 – возвратить ООО «Агроторг». 

- диск СD-R с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова 

1версия для печати