Дело № 1-103/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретарях судебного заседания Архиповой Ю.С., Петрунько О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощников Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М., 

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 196,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего подсобным рабочим в 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, судимого:

- 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета в филиале по г. Петровску и Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области 08 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто частично, не отбытый срок наказания составляет 124 часа, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Вечером 04 июля 2017 года, в процессе совместного употребления спиртных напитков в хозяйственной постройке, расположенной по месту жительства ФИО1 во дворе 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. 

В процессе обоюдной ссоры у подсудимого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на убийство потерпевшего ФИО3 С этой целью в помещении указанной хозяйственной постройки, в вечернее время 04 июля 2017 года, ФИО1 понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая этого, нанес последнему не менее 3 ударов руками в затылочную область головы, от чего потерпевший упал. Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в помещении названной хозяйственной постройки взял плоскую отвертку и нанес ею не менее 2 ударов в область шеи ФИО3 

Затем ФИО1 принудительно переместил ФИО3 из помещения вышеназванной хозяйственной постройки во двор 

<

адрес>, где с целью убийства умышленно нанес вышеуказанной отверткой ФИО3 не менее 13 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область левого надплечья, не менее 1 удара в левую подключичную область и не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки. 

После этого, ФИО1 с целью убийства переместил ФИО3 в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> и, взяв в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки крестообразную отвертку, вернулся в помещение сарая, где находился ФИО3 и умышленно нанес последнему крестообразной отверткой не менее 1 удара в область мечевидного отростка грудины, не менее 4 ударов в область передней поверхности живота, а также нанес ФИО3 плоской отверткой не менее 2 ударов в область живота, после чего взял в помещении названого сарая топор и нанес им ФИО3 не менее 2 ударов в область лица, не менее 6 ударов в область шеи и грудной клетки. 

В результате вышеуказанных действий подсудимый ФИО1 причинил ФИО3: 

- прижизненные повреждения в области шеи и грудной клетки - колотое ранение шеи с повреждением мягких тканей шеи, проникающее в просвет трахеи; шесть колотых ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в правую и левую плевральную полости с повреждением плевры, верхней и нижней доли левого легкого, верхней и средней долей правого легкого; 

- прижизненные повреждения в виде множественных колотых ран: мягких тканей шеи слева, левого надплечья, левой подключичной области, в проекции тела грудины и передней поверхности грудной клетки; передней поверхности живота, не проникающие в плевральную и брюшные полости; 

- прижизненные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с поперечным переломом тела грудины на уровне 4-го межреберья, с переломами 2-4 ребер по левой средней ключичной линии, 3-6 ребер по правой окологрудинной линии;

- посмертные повреждения в виде рубленой раны в области лица слева, области носа, левой орбиты с переломами верхней и нижней челюстей, костей носа, левой орбиты, с переломами основания черепа в левой передней черепной ямке;

- посмертные резаные раны мягких тканей шеи, в проекции рукоятки тела грудины, передней поверхности левой половины грудной клетки.

Смерть ФИО3 наступила 04 июля 2017 года на месте происшествия в короткий промежуток времени от совокупности колотых ранений шеи и грудной клетки: колотого ранения шеи с повреждением мягких тканей шеи, проникающего в просвет трахеи; 6 колотых ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением плевры, верхней и нижней доли левого легкого, верхней и средней долей правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, развитием двустороннего гемопневмоторакса (слева – 700 мл, справа – 800 мл). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся и пояснил, что в вечернее время 04 июля 2017 года после совместного распития спиртного, в помещении хозяйственной постройки, в которой он временно проживал, расположенной во дворе 

<

адрес> у него произошла ссора с ФИО3 в ходе которой он решил убить последнего. Для этого он нанес ФИО3 около 3 ударов руками по голове и сбил его с ног, а потом взяв какую-то отвертку, нанес ей несколько ударов в шею ФИО3 Затем он вытащил ФИО3 во двор и там нанес ему еще несколько ударов отверткой по телу и 3 удара ногой в грудь. После этого он оттащил ФИО3 в один из сараев во дворе своего дома, где нанес ему еще несколько ударов уже двумя отвертками по телу. Ему показалось, что ФИО3 еще дышит и, взяв в данном сарае топор, он нанес им несколько ударов по голове ФИО3 В последствии он закопал труп ФИО3 во дворе своего дома. 

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте 20 июля 2017 года (т. 1 л.д. 114-123).

Кроме признания подсудимым своей вины его вина установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что у нее был троюродный брат – ФИО3, которого она видела в последний раз 03 июля 2017 года, после чего тот пропал. 19 июля 2017 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что обнаружен труп ФИО3 Обстоятельства убийства ей не известны. 

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 110-113) следует, что она проживает совместно с ФИО1 в сарае, приспособленном под жилое помещение, расположенном во дворе 

<

адрес>. 04 июля 2017 года в вечернее время она, ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртное. Около 18 часов, после того, как спиртное закончилось, ФИО1 с ФИО3 ушли за самогоном. Пока их не было, она уснула. Через некоторое время, возможно было около 19 часов, она проснулась и из-за того, что ФИО3 лежал на соседней кровати, между последним и К-вым произошла ссора, в ходе которой они вышли в коридор-кухню, где она услышала удары. Она сразу же убежала к сестре ФИО8, которой рассказала, что ФИО3 с К-вым дерутся и осталась у сестры ночевать. На следующий день она встретилась с К-вым и вернулась домой. ФИО1 вел себя спокойно и сказал, что они разошлись с ФИО3. 19 июля 2017 года к ней приехали сотрудники полиции и расспрашивали, что ей известно об убийстве ФИО3 К-вым. Она рассказала о произошедшем 04 июля 2017 года между последними конфликте. 

Поскольку показания свидетеля Свидетель №1 получены с соблюдением требований закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ее сестра Свидетель №1 сожительствовала с ФИО1 Вечером 04 июля 2017 года по телефону Свидетель №1 сообщила ей, что ФИО1 ругается с ФИО3 и они собираются драться. В телефонную трубку она слышала мужские голоса на повышенных тонах. Вскоре к ней пришла Свидетель №1 и осталась ночевать. По прошествии времени от сотрудников полиции ей стало известно об убийстве ФИО3. 

Как показала суду свидетель Свидетель №4, она является бывшей женой ФИО1, но после развода продолжала с ним общаться. ФИО1 сожительствовал с Свидетель №1 и иногда общался с ФИО3 к которому ревновал свою сожительницу. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 бывал вспыльчив и агрессивен. 06 июля 2017 года она встретилась с ФИО1 и он ей рассказал, что у него был конфликт с ФИО3 и они подрались.

Свидетель Свидетель №2 дал суду показания, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области. 19 июля 2017 года он находился на службе и получил оперативную информацию о том, что ФИО1 в ходе совместного распития спиртного и произошедшей затем ссоры с ФИО3, убил последнего. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и подтвердил совершение убийства ФИО3 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, согласно которым он работает в должности начальника ОУР ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области. Летом 2017 года оперуполномоченному Свидетель №2 поступила оперативная информация о пропаже ФИО3, которого в последний раз видели у ФИО1 Приглашенный в отдел полиции ФИО1 признался в убийстве ФИО3 и сообщил, что его труп закопал во дворе своего дома. 

Показания, данные в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, а также показания свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, и кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Оснований сомневаться в относимости и допустимости, как доказательств по делу, а также достоверности, объективности и правдивости показаний указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку фактов наличия между названными лицами и подсудимым неприязненных отношений, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Кроме приведенных показаний свидетелей и потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается и согласующимися с данными показаниями письменными материалами дела. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19 августа 2017 года на трупе ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

группа А прижизненные повреждения в область шеи и грудной клетки – колотое ранение шеи от раны № 7 с повреждением мягких тканей шеи, проникающее в просвет трахеи; 6 колотых ранений передней поверхности грудной клетки (раны № 10, № 13, № 18, № 19, № 22, № 24), проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением плевры, верхней и нижней доли левого легкого, верхней и средней долей правого легкого. Данные повреждения в своей совокупности и каждое в отдельности, причинили тяжкие вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождались повреждением внутренних органов – легкого и трахеи;

группа Б – множественные прижизненные колотые раны мягких тканей шеи слева (рана № 6), левого надплечья (№ 8), левой подключичной области (№ 9), в проекции тела грудины и передней поверхности грудной клетки (раны № 14-17, № 20, № 21, № 23, № 25); передней поверхности живота (раны №26-31), не проникающие в плевральные и брюшную полости. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

группа В – закрытая тупая прижизненная травма грудной клетки с поперечным переломом тела грудины на уровне 4-го межреберья, с переломами 2-4 ребер по левой средней ключичной линии, 3-6 ребер по правой окологрудинной линии, которые причинили средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья; 

группа Г – посмертная рубленная рана № 1 в области лица слева, в области носа, левой орбиты с переломами верхней и нижней челюстей, костей носа, левой орбиты, с переломами основания черепа в левой передней черепной ямке; 

группа Д – посмертные резаные раны (№ 2, № 3, № 4, № 5) мягких тканей шеи, в проекции рукоятки тела грудины (№ 11), передней поверхности левой половины грудной клетки (№ 12); 

группа Е: посмертные укушенные раны левого локтевого сустава (№ 32) с дефектом мягких тканей и переломом левой локтевой кости, посмертная укушенная рана тыла левой кисти (№ 33), травматическая ампутация 1-5-ых пальцев левой кисти. 

Повреждения групп Б и В отношения к причине смерти не имеют.

Повреждения группы Б (раны мягких тканей шеи слева (рана № 6), левого надплечья (№ 8), левой подключичной области (№ 9), в проекции тела грудины и передней поверхности грудной клетки (раны № 14-17, № 20, № 21, № 23); передней поверхности живота (раны № 26, № 28), возникли от действия колющего предмета, вероятнее всего отвертки, имеющей жало уплощенной линейной формы. Колотая рана в проекции мечевидного отростка грудины (рана № 25), колотые раны передней поверхности живота (раны №27, 29, 30, 31) возникли от действия колющего предмета, вероятнее всего отвертки, имеющей жало крестообразной формы. Повреждения группы В в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с поперечным переломом тела грудины на уровне 4-го межреберья, с переломами 2-4 ребер по левой средней ключичной линии, 3-6 ребер по правой окологрудинной линии возникли от действия тупых твердых предметов. Повреждения группы Г в виде посмертной рубленной раны № 1 в области лица слева, в области носа, левой орбиты с переломами верхней и нижней челюстей, костей носа, левой орбиты, с переломами основания черепа в левой передней черепной ямке возникли от двух травматических воздействий рубящим орудием, вероятнее всего лезвием топора. Повреждения группы Д - посмертные резаные раны (№ 2, № 3, № 4, № 5) мягких тканей шеи, в проекции рукоятки тела грудины (№ 11), передней поверхности левой половины грудной клетки (№ 12) возникли от действия режущего предмета. Повреждения группы Е - посмертные укушенные раны левого локтевого сустава (№ 32) с дефектом мягких тканей и переломом левой локтевой кости, посмертная укушенная рана тыла левой кисти (№ 33), травматическая ампутация 1-5-ых пальцев левой кисти вероятнее всего возникли от действия зубов животного. 

Количество и локализация повреждений на теле потерпевшего указывают на то, что в область головы было нанесено не менее 2-х травматических воздействий рубящим орудием, в область шеи 2 повреждения от действия колющего предмета, 4 – от действия режущего предмета, в область грудной клетки – 2 повреждения режущим предметом; 17 травматических воздействий колющим предметом, в область левого надплечья, левой подключичной области, грудной клетки и живота; не менее 2 воздействий твердым тупым предметом в область грудной клетки, в область левой верхней конечности – не менее 3-хтравматических воздействий зубами животного. 

Смерть ФИО3 наступила от совокупности колотых ранений шеи и грудной клетки: колотого ранения шеи от раны №7 с повреждением мягких тканей шеи, проникающего в просвет трахеи; шести колотых ранений передней поверхности грудной клетки (раны № 10, № 13, № 18, № 19, № 22, № 24), проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением плевры, верхней и нижней доли левого легкого, верхней и средней долей правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, развитием двустороннего гемопневмоторакса (слева – 700 мл, справа – 800 мл) более чем за 14 суток до проведения экспертизы трупа в морге (19 июля 2017 года). С момента причинения повреждений до смерти потерпевшего прошел промежуток времени, исчисляемый вероятнее всего единицами, возможно десятками минут. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 г/л, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. № 1 л.д. 39-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена жилая постройка во дворе 

<

адрес> и участок местности прилегающей территории домовладения, где был обнаружен и раскопан труп ФИО3 с множественными колющими, режущими и рубленными ранами. В ходе осмотра места происшествия изъяты: топор, плоская отвертка с ручкой сине-голубого цвета, крестообразная отвертка с деревянной ручкой красного цвета с белыми вертикальными полосами, крестообразная отвертки с полимерной ручкой грязно коричневого цвета, плоская отвертка с черной резиновой ручкой, плоская отвертка с ручкой из бардового полимерного материала, плоская отвертка с деревянной ручкой, лопата, брюки темного цвета, принадлежащие ФИО3, трико и кроссовки, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 6-25). Данные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-154, 159-160). 

Протоколом выемки от 20 июля 2017 года, согласно которому в помещении Петровского отделения ГУЗ БСМЭ МЗ СО были изъяты фрагменты кожи с трех участков тела ФИО3 (т. № 1 л.д. 144-148).

В соответствии с выводами эксперта №-мк от 18 сентября 2017 года, повреждения №№ 1-5 на участке кожи шеи с раной № 5 от трупа ФИО3, являются резанными и образовались от острой кромки орудия (предмета), образование данных повреждений в результате представленных на экспертизу отверток №№ 1-6 исключается. Повреждение на участке кожи грудной клетки с раной № 17 от трупа ФИО3 является колотым, и образовалось от действий колющего орудия (предмета), могло быть причинено как стержнем представленной на экспертизу отверткой № 1 (плоская отвертка с ручкой сине-голубого цвета), так и стержнем одной из представленных на экспертизу отверток №№ 4-6 4 (плоская отвертка с черной резиновой ручкой, плоская отвертка с ручкой из бардового полимерного материала, плоская отвертка с деревянной ручкой). Образование данного повреждения в результате представленной на экспертизу отвертки № 2 (крестообразная отвертка с деревянной ручкой красного цвета с белыми вертикальными полосами) или представленной на экспертизу отвертки № 3 (крестообразная отвертки с полимерной ручкой грязно коричневого цвета) маловероятно. Повреждение на участке кожи передней брюшной стенки с раной № 26 от трупа ФИО3 является колотым, и образовалось от действий колющего орудия (предмета), могло быть причинено как стержнем представленной на экспертизу отвертки № 2, так и стержнем отвертки №3 (крестообразные отвертки). Образование данного повреждения в результате одной из представленных на экспертизу отверток №№ 1, 4-6 (плоские отвертки) маловероятно (т. 1 л.д. 217-224).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения смерти ФИО3 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. 

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя с прямым умыслом, используя отвертки для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти ФИО3 и, желая наступления его смерти, с целью достижения желаемого умышленно нанес руками несколько ударов в голову, несколько ударов ногами в область груди, а так же множественные удары имеющимися у него отвертками по телу ФИО3. а затем несколько ударов топором по голове потерпевшего, осознавая при этом, что совершает активные действия, направленные на причинение смерти последнему, и наносит удары в область жизненно-важных органов, а именно голову, шею, грудь и живот.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 нанес множественные удары отвертками по телу, а также несколько ударов руками, ногами и топором по телу и голове ФИО3 

Мотивом убийства суд признает возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в убийстве ФИО3 

О прямом умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО3 и желании ее наступления свидетельствуют характер и множественность имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, их месторасположение в областях концентрации жизненно важных органов человека, а также показания подсудимого, не отрицавшего, что указанные телесные повреждения потерпевшему причинены именно им с целью убийства последнего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, согласно заключению комиссии экспертов № от 18 августа 2017 года, ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). Изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психопатологической симптоматикой и не лишают его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, он какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 207-208).

Поэтому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждаемость его близких родственников в его помощи и поддержке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Устное признание ФИО1 сотрудникам полиции в совершении убийства ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела при его задержании по месту работы, как на то ссылалась сторона защиты, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления и по существу лишь подтвердил в нем свое участие. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех других обстоятельств его совершения и личности виновного, судом признается отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, ему следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применение к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 20 апреля 2017 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 20 апреля 2017 года, с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 20 апреля 2017 года, с учетом требований ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, и определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 июля 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- топор, 6 отверток, лопату, брюки и трусы с трупа ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, - уничтожить; 

- трико и кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области, направить в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области г. Балашова для передачи ФИО1

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Коваль