ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием помощника Богородицкого межрайонного прокурора Самохиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2017 по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о признании жилого помещения выморочным имуществом, 

установил:

Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц с заявлением по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту распоряжения выморочным имуществом на территории муниципального образования город Богородицк Богородицкого района.

Установлено, что на территории муниципального образования Богородицкий район в 

<

адрес>.

В соответствии с уведомлением, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике указанного имущества отсутствуют.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности по МО город Богородицк и МО Богородицкий район (исх. № и № ДД.ММ.ГГГГ) данная квартира не является муниципальной собственностью.

По сведениям ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» квартира,

расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Лицевой счет № по данному адресу оформлен на ФИО1, при этом имеется задолженность за оплату коммунальных услуг - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с информацией, представленной МП «Сервис», в 

<

адрес> была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1.

В соответствии со сведениями, представленными отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Богородицкий район ФИО1 умерла, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированным никто не значится.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе 

<

данные изъяты> провела обследование трех квартир, в том числе вышеуказанной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате чего установила следующее: дверь в квартиру никто не открыл.

Наследников ФИО1 в соответствии со ст. ст. 1142-1145 ГК РФ в ходе проверки не установлено.

В силу требований ст. 1151 ГК РФ недвижимое имущество - 

<

адрес> является выморочным имуществом и должно перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Богородицк Богородицкого района.В настоящее время полномочия органов местного самоуправления МО город Богородицк Богородицкого района согласно решению Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ переданы органам местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес>.

На основании изложенного, Богородицкий межрайонный прокурор просил признать 

<

адрес> выморочным имуществом.

Признать право собственности муниципального образования 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Самохина Н.В. просила прекратить производство по данному делу, поскольку установлено, что у умершей ФИО1 имеется наследник сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем Богородицкий межрайонный прокурор отказывается от исковых требований. Представила письменное заявление, согласно которому последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны. 

Представители ответчиков: администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП «Сервис» муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения помощника Богородицкого межрайонного прокурора Самохиной Н.В., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска, заявленный помощником Богородицкого межрайонного прокурора Самохиной Н. не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, суд считает возможным его принять, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ помощника Богородицкого межрайонного прокурора Самохиной Н.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области, администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о признании жилого помещения выморочным имуществом, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий