Дело № 2-3463/2024

№ 55RS0005-01-2024-005572-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С. 

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 26.05.2024 г. возле магазина «Провиант» по 

<

адрес> в г. Омске в отношении него со стороны ответчика были совершены противоправные действия при третьих лицах, несовершеннолетнем сыне истца путем унижения его чести и достоинства путем высказывания ответчиком в его адрес нецензурных выражений. Тем самым его личность была дискредитирована. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21.08.2024 г. ФИО3 была признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты>. Оскорбление со стороны ответчика причинило истцу нравственные страдания. Истцом были понесены судебные расходы. На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, учитывая позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам ст. 150 ГК РФ относит, кроме прочих, достоинство личности, честь и доброе имя.

Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21.08.2024г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанным постановлением установлено, что 26.05.2024 г. возле подъезда магазина «Провиант» по ул. 

<

адрес> отношении него со стороны ответчика были совершены противоправные действия при третьих лицах, в том числе несовершеннолетнем сыне истца, путем унижения его чести и достоинства в виде высказывания ответчиком в его адрес нецензурных выражений. Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что из-за указанных оскорблений, он испытал моральное унижение. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного и обратного суду не представил. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу взаимосвязи положений статей 151,152 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных оскорблением нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Указанная правовая позиция отражена и в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где предусмотрено: если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик допустил в отношении истца высказывания в оскорбительной форме, используя нецензурную брань, чем нарушил его нематериальные блага, то в силу указанных норм данный нематериальный вред может быть компенсирован путем взыскания с ответчика морального вреда.

При этом, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере - 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>., что подтверждается чеком- ордером от 04.09.2024г. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения судом дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Материалами дела также подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы в 

<

данные изъяты> данные расходы являются судебными расходами, т.е. связанным с рассмотрением настоящего дела, в силу ст.98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.