РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 13 декабря 2019 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. 

при секретаре – Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Таташвили Д.Г. в интересах Лушенкова Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении:

Лушенкова 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Лушенков Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными актами, защитником Лушенкова Е.В. – Таташвили Д.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и решение, как незаконные. В обоснование доводов жалобы указывает, что он и Лушенков Е.В. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2019 года, Лушенков Е.В. и его защитник Таташвили Д.Г. не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд принял решение рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на данное постановление и решение, суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лушенков Е.В., нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лушенкова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются и участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения цела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производству по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, жалоба защитника Таташвили Д.Е. поступила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ и была назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы было отправлено ДД.ММ.ГГГГ исх. № Лушенкову Е.В. и его защитнику Таташвили Д.Е. по адресам, указанным в жалобе. 

Письму, направленному защитнику был присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, защитник Таташвили Д.Е. получил почтовую корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения жалобы по существу.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление был сделан вывод о надлежащем извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела, с которым согласится нельзя, поскольку согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении защитника Лущенкова Е.В. Таташвили Д.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы, в нарушение ст.25.5 КоАП РФ не отложил рассмотрение дела, а рассмотрел дело по существу, чем нарушил право Лушенкова Е.В. на защиту.

Приведенные выше обстоятельства в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лушенкова Е.В. – Таташвили Д.Г. удовлетворить частично. 

Решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лушенкова Е.В. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение жалобы в УГИБДД УМВД России по Рязанской области. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов