Приговор

 вступил в законную силу 11.02.2020

КОПИЯ

66RS0

<

№>-86

Дело 

<

№> года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 января 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Забировой Д.Х., предъявившей удостоверение № 3500 и ордер № 109608 от 22 января 2020 года, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Недоспасовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

Адрес>, гражданство в установленном законом порядке не оформившего, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, со средним общим полным образованием, не женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе 

<

Адрес> ранее судимого:

17 октября 2007 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей (наказание не исполнено, остаток задолженности составляет 106 656 рублей 96 копеек); 

25 сентября 2014 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 22 февраля 2018 года по отбытию наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

14 сентября 2019 года в период с 18.00 до 19.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере № 5 отель-бара «Вояж», расположенного в доме № 74 по ул. Алтайская, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего знакомой ему Потерпевший №1, с целью реализации преступного умысла подошел к ней и, осознавая, что Потерпевший №1 понимает открытый характер его преступных действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, выхватив из рук ФИО5 телефон сотовой связи «Alcatel One Touch» imei: 

<

№>, стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» и карта памяти, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Забировой Д.Х., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уголовного дела была извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Забирова Д.Х. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Он ранее судим (сведения на л.д. 75), постоянного места жительства на территории России не имеет. 

Как следует из рапорта - характеристики участкового уполномоченного полиции, по адресу: 

<

Адрес> ФИО2 проживает с женой и двумя детьми, занятости не имеет, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него не поступало (л.д. 116). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной (л.д. 23), активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством. 

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и его поведения после освобождения из мест лишения свободы; учитывает тяжесть и конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления. 

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, суд находит, что длительное исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений части 3 статьи 68, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить с применением положений статьи 70 и части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания по данному уголовному делу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

При этом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 23 января 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства суд, руководствуясь пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым телефон сотовой связи оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 737 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2007 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 106 656 рублей 96 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: 

- телефон сотовой связи «Alcatel One Touch» imei: 

<

№>, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу – Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 737 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова