РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Васиной И.Р.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области, администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области, администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году ею был построен гараж Лит.Г1 площадью 59,3 кв.м., расположенныйпо адресу: 

<

адрес> по направлению на север-восток от 

<

адрес>-а. Гараж Лит. Г1 построен на земельном участке, который был передан ей в арендукомитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район на основании договора аренды земельного участка № 36/17 от 18.09.2017 года, площадью 30 кв.м., а также частично на земельном участке ей не принадлежащем. Рядом с выстроенным ею гаражом Лит.Г1 находится кирпичный сарай, который закреплен с 1980-х годов за квартирой, в которой она проживает - № 2 в 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. Они семьей пользуются этим сараем с 1980-х годов. Документов, подтверждающих принадлежность этого сарая их квартире, не имеется. Рядом находятся другие сараи, которыми пользуются соседи из их дома. В техническом паспорте, составленном ГУ ТО «Областное БТИ», указан этот сарай, как гараж под Лит.Г площадью 11,9 кв.м., поскольку у сарая имеются железные ворота. При строительстве гаража Лит. Г1 она возвела единую крышу над гаражом Лит.Г и гаражом Лит.Г 1, а также в гараж лит.Г 1 вошла часть гаража лит.Г. Таким образом, получилось единое здание. По данным технического паспорта на гараж, составленном ГУ ТО «Областное БТИ», площадь здания (гараж Лит.Г и гараж Лит.Г1) составляет 71,2 кв.м, и определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года (так указано в техническом паспорте). В настоящее время она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования 

<

адрес> о предоставлении ей в аренду еще одного земельного участка ориентировочно площадью 47 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 м по направлению на север- восток от 

<

адрес>-а, с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, на котором расположен принадлежащий ей вышеуказанный гараж. Однако, ей в этом администрацией МО 

<

адрес> было отказано в связи с тем, что она не имеет правоустанавливающих документов на гараж и право собственности на гараж Лит. Г, Лит. Г1 за ней не зарегистрировано. По договору аренды ей предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м., а ею выстроен гараж лит.Г и лит.Г 1 общей площадью здания 71,2 кв.м. Использовала она предоставленный ей в аренду земельный участок по его назначению, как объект гаражного назначения, но увеличила гараж в размерах. Согласно выписке из ЕГРН и сведениям администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области земельный участок, на котором расположен вышеуказанный гараж, относится к категориям земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения. Таким образом, строительство гаража в данной зоне возможно. У нее имеется схема местоположения ее гаража для оформления земельного участка под указанным гаражом, согласованная с главой администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области. Администрацией МО Богородицкий район было разъяснено ей право обращения в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на гараж. Согласно техническому заключению объект - гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и законные интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного, истец просила:

признать за ней право собственности на гараж лит.Г площадью 11,9 кв.м и гараж лит.Г1 площадью 59,3 кв.м., общей площадью здания 71,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 м. по направлению на север-восток от 

<

адрес>-а.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. Г, Г1, общей площадью здания 71,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 м. по направлению на север-восток от 

<

адрес>-а.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Васина И.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкого района Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, на основании договора аренды земельного участка № от 18.09.2017 года, согласно которому арендатору ФИО1 передан арендодателем в лице председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район ФИО4 в аренду земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № для строительства гаража по 

<

адрес> примерно в 20 м.по направлению на северо-восток от 

<

адрес> сроком на 5 лет с уплатой арендной платы.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 12.12.2016г. №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20м. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 09.12.2016г. №, в государственном кадастре недвижимости не найдены сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20м. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации МО Богородицкий район №81 от 14.02.2017г. «Об установлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – части кадастрового квартала 71:04:040905, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории – части кадастрового квартала №, отнесенного к категории земель населенных пунктов, площадью 30 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, примерно в 20м. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории К№, площадью 30 кв.м., гараж должен был быть построен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20м. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>.

Согласно ответу администрации МО Богородицкий район от 23.01.2019г. №, на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 47 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставление земельного участка не представляется возможным, так как на нем расположен объект капитального строительства без правоустанавливающих документов.

Установлено, что до настоящего момента договор между сторонами не прекращен, истец продолжает арендовать названный земельный участок, вносит арендную плату. 

Как установлено судом, в 2018 г. ФИО1 построила на предоставленном ей в аренду земельном участке площадью 30 кв. м., а так же частично на земельном участке ей не принадлежащем, гараж лит. Г, Г1 площадью в пределах внутренних поверхностей стен – 71,2 кв.м., что превысило площадь занимаемого участка на 49 кв. м. 

Признанным действительным техническим паспортом, выданным ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение, по состоянию на 28 февраля 2019 г. площадь спорного гаража указана: литера Г – 11,9 кв.м., литера Г1 - 59,3 кв.м., по внутреннему обмеру: литера Г – 11,9 кв.м., литера Г1 – 57,9 кв.м. согласно примечанию к ситуационному плану от 28.02.2019г. на лит. Г, Г1 – гаражи –разрешение на строительство не представлено. 

При этом, увеличение площади гаража лит.Г произошло за счет дополнительно построенного здания лит.Г.1 и данный объект представлен как единый целый, данная постройка вплотную примыкает к одной из стен гаража, что превысило площадь занимаемого участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Между тем, площадь самовольно занятой земли под гаражом составила 49 кв. м., что по смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации позволяет суду отнести данный объект к самовольно возведенному.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкого отделения от 09.04.2019 № подтверждается, что техническое состояние несущих строительных конструкций построенного здания лит. Г и лит. Г1 – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, то есть категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Работы по строительству здания лит. Г и лит. Г1 - гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено. 

Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили.

Выстроенный истцом гараж нарушений чьих-либо прав на использование занятого гаражом с превышением площади участка не имеется, что подтвердили в судебном заседании ответчики, а также усматривается из представленного суду фотоматериала. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – гараж лит. Г, Г1, общей площадью 71,2 кв. м. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области, администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. Г, Г1, общей площадью здания 71,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2019 года.