Гражданское дело № 2 -1966/2020

27RS0004-01-2020-001265-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н., 

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика - Наконечной Е.В., действующей на основании доверенности, 

при секретаре - Телиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы оплаченной на содержание жилого помещения. В обоснование иска указал, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, 2-х комнатной 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала бабушке ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в указанной квартире после регистрации брака с ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехала из данного жилого помещения. Однако, на протяжении всего периода времени начиная с момента выезда из жилого помещения ответчик не исполняет обязанности оплате по содержанию жилого помещения, включающие в себя оплату за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, отопление. Обязанность по несению расходов исполняется истцом единолично, в то время, когда положения действующего жилищного законодательства возлагают данную обязанность в равных долях на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении. На основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право пользования указанным жилым помещением, а также признанно право на приватизацию жилого помещения. Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность передать ФИО2 ключи от спорной квартиры. Истцом были понесены расходы на ремонт жилого помещения в сумме 81200 (восемьдесят одна тысяча двести) рублей. Необходимость в проведении ремонтных работ была вызвана обрушением кровли в жилом доме. Кроме того, в связи с истечением срока поверки прибора учета электроэнергии истцу пришлось оплачивать услугу по энергоснабжению по повышенному тарифу, а в последующем нести расходы на приобретение прибора учета за 650 рублей. Считает, что указанные расходы также должны возлагаться в пропорциональном соотношении на ответчика. Согласно расчету исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возлагается обязанность произвести оплату в сумме 214 499 рублей 66 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО8 денежную сумму в размере 173 574 рублей 66 копеек, являющейся задолженностью за содержание, найм жилого помещения, текущий ремонт, отопление, расходы на управление многоквартирным домом, за коллективную антенну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ремонт жилого помещения в сумме 40 600 рублей, расходы на приобретение прибора учета электроэнергии в сумме 325 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5345 рублей.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования: просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО8 денежную сумму в размере 169808 рублей 60 копеек, являющейся задолженностью за содержание, найм жилого помещения текущий ремонт, отопление, расходы на управление многоквартирным домом, за коллективную антенну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на ремонт жилого помещения в сумме 40 600 рублей, расходы на приобретение прибора учета электроэнергии в сумме 325 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5345 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнении исковых требований. В дополнение пояснил, что ответчик ФИО2 не проживала в квартире на протяжении 21 года, не несла расходы по содержанию квартиры. Он делал ремонт в квартире, поменял счетчики по истечению срока. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нес расходы по отоплению в размере 217462 рублей 47 копеек, расходы по ГВС не нес. Найм жилья 34 920 рублей 50 копеек, за содержание 99 773 рублей 33 копейки, текущий ремонт 23945 рублей 61 копейка, вывоз мусора 11273 рублей 92 копейки, электроэнергия – 8553 рублей 88 копейки, антенна 5812 рублей 56 копеек, отопление 24611 рублей 34 копейки. За 2018 год нес следующие расходы: найм жилья 7500 рублей 29 копеек, содержание жилья 17424 рублей 59 копеек, текущие ремонт 3000 рублей 60 копеек, вывоз мусора 1701 рублей 91 копейка, электроэнергия 5739 рублей 56 копеек, коллективная антенна 1800 рублей, УРКД 1700 рублей 55 копеек, отопление 2312 рублей 22 копейки. За 2019 год мной были понесены расходы найм жилья 7798 рублей 59 копеек, содержание жилья 17908 рублей 99 копеек, текущий ремонт – 3000 рублей 48 копеек, вывоз мусора 1733 рублей 56 копеек, коллективная антенна 1913 рублей, отопление – 26001 рублей 19 копеек. За январь 2020 года нес расходы за найм 651 рублей 23 копейки, содержание жилья – 1440 рублей 04 копейки, текущий ремонт – 250 рублей 04 копейки, вывоз мусора 141 рублей 82 копейки, коллективная антенна 165 рублей, отопление 3965 рублей 41 копейки. Платежи вносились ежемесячно. В одной из комнат, туалете, ванной был произведен косметический ремонт, чем обосновывается заявленный размер в сумме 46000 рублей. Согласия нанимателя ФИО2 на проведение ремонта он не спрашивал, так как не поддерживал с ней отношений. Просит взыскать расходы по приобретенному прибору учета, так как срок прежнего прибора учета истек, возникла необходимость поставить новый. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы за электроэнергию, антенну, поскольку квитанции выставляются на обоих нанимателей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнении исковых требований. В дополнение пояснил, что на протяжении 20 лет истец самостоятельно исполнял обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Ответчик заявляла о том, что ей квартира не нужна. По материалам дела усматривается, что ФИО2 не несла расходов за заявленный период, что не оспаривается в суде. Временное отсутствие не прекращает право на жилое помещение и обязанность по содержанию жилого помещения. В расчете истцом отражены расходы, которые не зависят от фактического потребления. ФИО2 как наниматель могла обратиться с заявлением об отказе от предоставления услуг. Во избежание начисления пени, истец нес расходы по оплате коммунальных платежей. По электроэнергии выставлялись счета по количеству прописанных лиц, исходя из среднего тарифа. Временное отсутствие не освобождает от обязанности нести расходы. В указанном доме произошло обрушение кровли, пробит потолок по вине управляющей компании, после восстановления, возникла необходимость нести расходы по косметическому ремонту. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала заявленные требования в полном объеме. В обоснование указала, что по вине истца она не могла проживать в жилом помещении. В 2020 году на основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> была вселена в спорное жилое помещение, вселение было исполнено только в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она не могла проживать в спорной квартире она не должна нести расходы по содержанию данного жилого помещения. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала по заявленным уточненным исковым требованиям в полном объеме согласно доводов, указанных в отзыве на исковое заявление. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом было вынесено решение. Данное решение не исполнено до сегодняшнего дня. У ответчика имеется интерес в этой квартире, что отражено в решении. Истец препятствовал ей во вселении, она была вынуждена проживать в ином жилом помещении. Решением также установлено, что в квартире проживает ФИО4 Апелляционным определением ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе. С чем не согласился истец, обратился в кассационную инстанцию, всеми действиями он препятствует ей во вселении, злоупотребляет правами. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд, в 2018 году она была признана банкротом. ФИО2 не забирала вещи из квартиры, ушла ни с чем, ее выезд является вынужденным. Ранее истец никогда не предъявлял к ней требования об оплате коммунальных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда вступило в законную силу, согласно которому ФИО2 освобождена от несения текущих расходов, в связи с банкротством лица. Акт о вселении имеется, но комната была занята вещами истца, невозможно вселиться. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что согласно лицевому счету, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, 2-х комнатной 

<

адрес>. 

На основании представленной поквартирной карточки, в 

<

адрес> зарегистрирован наниматель ФИО2, также ФИО1 

В соответствии с п.1 п.3 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из положений ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

На основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., признано за ФИО2 право на приватизацию 

<

адрес>.

Согласно решению Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, о возложении обязанности передать комплект ключей от квартиры, тамбура, подъезда, постановлено вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также ключей от подъезда и тамбура в указанную квартиру. В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не проживает длительное время, не вселялась, в ней не проживала, коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения не пользовалась, при этом судебным решением было установлено, что не проживание в спорной квартире было по вине ФИО1,. который препятствовал ФИО2

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, к заявленным требованиям. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с заявлением о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк, просит отказать в иске, так как срок исковой давности истцом пропущен.

При рассмотрении требований истца суд приходит к выводу, что требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, в связи с тем, что ФИО2 была признана банкротом и имеется запрет требований долга до периода установленный судом, до момент окончания процедуры банкротства физического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца ФИО1, представителя истца ФИО3 о том, что ими не были предъявлены требования, вследствие чего они имеют право требования заявленных сумм, не могут быть признаны судом, поскольку они не основаны на нормах гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что период до ДД.ММ.ГГГГ не признан судом, вследствие чего вопрос о применении срока исковой давности не подлежит рассмотрению.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ суд расценивает произведенные выплаты как убытки истца. В связи с чем истец, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, однако, необходимо учитывать, что по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении в связи с препятствием со стороны истца, данный факт установлен решением суда, которое было исполнено в марте 2020 года, т.е. с даты, который выходит за пределы заявленного периода истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При разрешении заявленных требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, принимает во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, вследствие чего не подлежат удовлетворении требования о взыскании оплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Н. Осипова 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года