Дело №

УИД 41RS0№-68

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, понесённых на погребение наследодателя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является наследником по завещанию ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле на жилой дом и денежные средства. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на счетах умершего в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №: №, № были размещены денежные средства в размере 871 931 руб. 58 коп. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 принадлежит 1/2 доля на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №. Согласно сведениям Банка на дату смерти ФИО2 у умершего на счете № были размещены денежные средства в размере 715 914 руб. 01 коп., на счете № – в размере 305 204 руб. 10 коп., на счете № – 246 руб. Ответчику ФИО4 также принадлежит 1/2 доля наследственного имущества по завещанию, однако после смерти наследодателя со стороны ответчика последовало систематическое списание с банковских счетов наследодателя денежных средств, 1/2 доля которых принадлежит истцу по завещанию. Таким образом, ответчик самовольно снял со счета № денежные средства после смерти наследодателя в общей сумме 814 962 руб. 50 коп. и распорядился ими по своему усмотрению, во вред правам других наследников. Денежные средства, снятые ФИО4, являются наследственным имуществом, подлежат разделу между наследниками в равных долях. У ФИО4 усматривается наличие неосновательного обогащения за счет истца ФИО3 в размере 407 481 руб. 25 коп. На основании изложенного истец ФИО3 просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 407 481 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 687 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО3 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снял денежные средства со счета № в размере 876 530 руб. 58 коп. Таким образом, у ФИО4 усматривается наличие неосновательного обогащения за счет истца ФИО3 в размере 438 265 руб. 29 коп. (876 530 руб. 58 коп. / 2). Истец не возражает против возмещения ответчику понесенных им расходов на достойное погребение наследодателя в размере 44 522 руб. 50 коп., уменьшает взыскиваемую сумму неосновательного обогащения на сумму 44 522 руб. 50 коп. и в окончательном виде просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 393 742 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 687 руб. 

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, понесенных на погребение наследодателя. В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указал, что он в связи со смертью наследодателя понес расходы на погребение и поминки в общей сумме 287 045 руб. Принимая во внимание, что ФИО3 унаследовала 1/2 долю наследства, то в силу положений пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна нести пропорциональное бремя расходов. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию 143 522 руб. (287 045 руб. / 2). На основании изложенного просил суд взыскать с истца в свою пользу 143 522 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на погребение наследодателя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 руб. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.

Согласно письменным возражениям на встречное исковое заявление истец с предъявленным встречным иском не согласен, поскольку является лишь наследником по завещанию, но не близким родственником. Размер средств, выдаваемых Банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать 100 000 руб. Требования ФИО4 о возмещении понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя являются неразумными. Ответчик даже не обратился к ФИО3 с вопросом о расходах на погребение и поминках. К копиям чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не приложены кассовые чеки, которые бы подтверждали реальное внесение денежных средств и что именно эти расходы нес наследник ФИО4 Не приложены кассовые чеки и к квитанциям серий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, за 23 и ДД.ММ.ГГГГ нумерация квитанций идет подряд, через год квитанция прерывается всего лишь на два номера и идет порядковый номер квитанции №, что вызывает сомнения в несении расходов ФИО4 Поскольку ФИО4 не представил к квитанциям и копиям чеков подтверждение фискальных данных, направленные в органы ИФНС, данные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, ФИО3 поясняет, что ФИО16 похоронили рядом с ее матерью. Оградка, стол, лавка там были установлены после смерти ее матери и менять их на новые не было необходимости, кроме того, ФИО4 не обсуждал с ней эти моменты. ФИО4 вообще не обсуждал с ней затраты на похороны и несение расходов на поминальные обеды. ФИО3 не возражает против возмещения расходов в размере 44 522 руб. 50 коп., что составляет 1/2 долю от суммы 89 045 руб., которые подтверждаются кассовым чеком ИП ФИО6 ритуальные услуги «Лотос», понесенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО7 о взыскании 143 522 руб. в счет возмещения 1/2 доли расходов, понесенных на погребение наследодателя, и взыскании расходов на государственную пошлину в сумме 5306 руб. отказать за необоснованностью. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, участия не принимал, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что доверитель ФИО4 не оспаривает тот факт, что после смерти наследодателя он снял с его счета денежные средства в общей сумме, близкой к заявленной. Вместе с тем отрицает наличие на месте захоронения оградки, столика и лавки. Указал, что на погребение затрачена указанная во встречном заявлении сумма. За поминальные обеды после похорон оплачено 16 950 руб., на 40 дней – 16 950 руб., на 1 год – 17 300 руб. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-МЛ № (л.д. 34).

Из материалов наследственного дела № – 5/2023, открытого после смерти ФИО2 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО8, следует, что наследниками по завещанию после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются сын ФИО4, ФИО3 в 1/2 доле каждый.

В наследственную массу, помимо прочего, вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» Доп. офис №: №, №, №, с причитающимися процентами.

Согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» Доп. офис №: №, №, №, с причитающимися процентами, в 1/2 доле каждый (л.д. 81, 82). 

Как следует из выписки по счету № на имя ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после даты смерти ФИО2 произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ – 1457 руб. 50 коп., 8730 руб., 33 380 руб., 55 665 руб., 2850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 руб., 10 000 руб., 4900 руб., 19 000 руб., 9000 руб., 2815 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 651 000 руб., 19 000 руб., а всего 817 812 руб. 50 коп. (л.д. 14). 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что снятие денежных средств со счета наследодателя после его смерти произведено ФИО4, в том числе для организации похорон, поминальных обедов, установки памятника, оградки, столика и лавки на месте захоронения.

Поскольку причитающаяся ФИО3 часть денежных средств ей передана не была, последняя обратилась с настоящим иском в суд. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку снятие со счета наследодателя № суммы в размере 817 812 руб. 50 коп. произведено ФИО4 после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства входят в состав наследства, а потому половина данной суммы в размере 408 906 руб. 25 коп., причитающаяся ФИО3, является неосновательным обогащением ФИО4, подлежащая взысканию с него в пользу истца по первоначальному иску. 

Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет наследодателя ФИО2 № произведено зачисление пенсии в общем размере 56 969 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат зачисленной пенсии (л.д. 14, 153-159).

Таким образом, списание данной суммы произведено не в результате действий ФИО4 и он не является приобретателем этих средств.

Зачисленные после ДД.ММ.ГГГГ на счет наследодателя ФИО2 денежные средства (социальные пособия и капитализация) ответчиком ФИО4 не снимались, в связи с чем не подлежат учету при разрешении иска. 

Возражая против заявленных требований, ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 143 522 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на погребение наследодателя, мотивируя тем, что им были организованы похороны и понесены денежные расходы в размере общем размере 287 045 руб.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174). 

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абзац 1 пункта 3 статьи 1174).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В подтверждение понесенных расходов на погребение ФИО4 представлено:

- копия чека ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке ограды на общую сумму 38 100 руб. (л.д. 211);

- копия чека ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке надгробного памятника, стола, лавки на общую сумму 108 700 руб. (л.д. 212);

- квитанция серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 по организации поминального обеда на сумму 16 950 руб. (л.д. 208);

- квитанция серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 по организации поминального обеда на сумму 16 950 руб. (л.д. 210);

- квитанция серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 по организации поминального обеда на сумму 17 300 руб. (л.д. 209);

- заказ покупателя ИП ФИО12 «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ № НФФР-1105 на сумму 55 665 руб. (л.д. 204);

- счет-заказ на ритуальные услуги ИП ФИО12 «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ № НФ-1105 на сумму 55 665 руб. (л.д. 205);

- заказ покупателя ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № ФР-2366 на сумму 33 380 руб. (л.д. 206);

- счет-заказ на ритуальные услуги ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 380 руб. (л.д. 207);

- кассовые чеки ИП ФИО12 «Лотос» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 665 руб. (л.д. 201, 203);

- кассовые чеки ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 380 руб. (л.д. 200, 202).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимые расходы по организации достойных похорон наследодателя составляют 89 045 руб. 

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в перечень услуг по погребению поминальный обед, изготовление и установка надгробного памятника, стола, лавки, оградки не включены, понесенные расходы на оплату данных услуг не подлежат взысканию. 

Кроме того, представленные квитанции об оплате поминальных обедов, оплате изготовления и установки надгробного памятника, стола, лавки, оградки не содержат указания о плательщике. 

Установив, что данные расходы не относятся к необходимым расходам, произведены по истечении полутора лет после смерти наследодателя, без согласования с другим наследником вопроса о распоряжении общим наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные на погребение расходы в размере 44 522 руб. 50 коп., из расчета: (55 665 руб. (ИП ФИО12 «Лотос») + 33 380 руб. (ИП ФИО14)) / 2 = 89 045 руб. / 2 = 44 522 руб. 50 коп.

Таким образом, требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 44 522 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать.

Поскольку судом установлено, что в состав наследства входит сумма, снятая ФИО4 со счета наследодателя в размере 817 812 руб. 50 коп., половина данной суммы в размере 408 906 руб. 25 коп., причитающаяся ФИО3, является неосновательным обогащением ФИО4, то, разрешая требования ФИО3, с учетом уменьшения ею заявленных требований на подлежащую взысканию с нее сумму расходов на погребение наследодателя в размере 44 522 руб. 50 коп., суд, определяя окончательный размер взыскиваемой денежной суммы, приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 364 383 руб. 75 коп., из расчета: 408 906 руб. 25 коп. – 44 522 руб. 50 коп. = 364 383 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части надлежит отказать.

По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, произведя зачет взаимных требований сторон, приходит к выводу, что обязательства ФИО3 в части взыскания расходов на погребение в сумме 44 522 руб. 50 коп. исполненными, таким образом, решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов на погребение в размере 44 522 руб. 50 коп. не подлежит исполнению в связи с произведенным взаимозачетом. 

Как следует из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично (92,5%), с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11 418 руб. 20 коп. (12 344 руб. х 92,5%). Поскольку встречные требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены частично (31%) с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1645 руб. (5306 руб. х 31%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (СНИЛС № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 392 868 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 12 319 руб., а всего 405 187 руб. 29 коп. 

В удовлетворении иска ФИО3 в остальной части отказать. 

Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 89 045 руб., государственную пошлину в размере 1645 руб., а всего 90 690 руб. 

В удовлетворении иска ФИО4 в остальной части отказать.

Произвести взаимозачет встречно заявленных исковых требований с первоначально заявленными исковыми требованиями.

Решение в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов на погребение в размере 89 045 руб. не подлежит исполнению в связи с произведенным взаимозачетом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.