УИД 72RS0014-01-2025-014686-09

Дело № 12-1158/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника УМВД России по Тюменской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

С постановлением ИП ФИО5 не согласен, в представленной жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, заменив его предупреждением. Требования мотивирует тем, что должностное лицо в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признал совершение административного правонарушения впервые и признание вины. Должностным лицом не учтено, что на иждивении ФИО5 находятся трое несовершеннолетних детей и супруга; не принято во внимание финансовое состояние ИП ФИО5; не принято во внимание общая характеристика виновного лица как работающего, законопослушного, гражданина Российской Федерации. Считает принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, учитывая финансовое и имущественное положение ИП ФИО5, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, возможно назначить наказание менее суровое, которое будет наиболее соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО5

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО5 – Зайцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений, приведенных в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут в ходе исполнения «подрядных» обязательств по выполнению работ на строительство объекте по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, ИП ФИО5 не принял все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований в сфере миграции, что привело к обеспечению допуска к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеющего патента или иных разрешительных документов, для осуществления трудовой деятельности на территории Тюменской области, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации№ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

По результатам рассмотрения постановлением заместителя начальника УМВД России по Тюменской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО5 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО5; справкой УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями информационных баз данных МВД России; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО5; рапортом ст. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта №; копией миграционной карты №; сведениями из информационных баз данных МВД России на ФИО2; распечаткой местоположения земельного участка с к.н. №; выпиской из ЕГРН, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП ФИО5, не имеется.

Действия ИП ФИО5, имевший возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявший все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Сам факт правонарушения и вину в содеянном ИП ФИО5 не отрицает и признает.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в присутствии ИП ФИО5, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание события административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены индивидуальным предпринимателем, а также квалифицировать их по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо неправильно указанных сведений относительно имеющих значение обстоятельств.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения обжалуемого постановления, путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ должностным лицом разрешен, условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение должностным лицом не установлено, выводы о чем подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При этом доводы о совершении правонарушения впервые, финансового состояния, а также ссылка на то, что на иждивении у ИП ФИО5 находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить штраф на предупреждение.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей назначено ИП ФИО5 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>