Дело № 1-445/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Казань 28 августа 2025 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Зарипова А.Р. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шарафеева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, студента 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого после совершения данного преступления: 

-Ново- Савиновским районным судом города Казани 07.06.2025 года по части 3 статьи 159, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 апреля 2025 года в период времени с 08 часов 51 минуты до 13 часов 53 минут, вступил с неустановленным лицом ( в отношении которого дело выделено в отдельное производство), в преступный сговор, заранее распределив между собой роли, где действия каждого соучастника были взаимосогласованны и зависели от действий друг друга, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории города Казани Республики Татарстан путем их обмана, при этом неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, сообщало гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что необходимо передать курьеру денежные средства для их декларирования, а роль ФИО1 заключалась в получении у граждан денежных средств, и в последующем передачи денежных средств неустановленному лицу, при этом неустановленное лицо и ФИО1 заведомо знали, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены. 

Так, 22 апреля 2025 года в 08 часов 51 минуту, неустановленное лицо действуя совместно и согласованно с ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, позвонило на стационарный абонентский номер №, установленный в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 которая ответила на телефонный звонок. Далее неустановленное лицо, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, действуя согласно отведенной ему роли, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, и, представившись вымышленным сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что необходимо передать принадлежащие ей денежные средства курьеру для их декларирования. Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 140 000 рублей по месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Затем неустановленное лицо, действуя совместно с ФИО1, продолжая преступные намерения, получив от Потерпевший №1 согласие на передачу денежных средств, воспользовалось сервисом «Яндекс доставка» от ООО «Яндекс Такси» для получения денежных средств от Потерпевший №1 и дальнейшей их передачи ФИО1, о чем сообщило последнему в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм», в котором сообщило место передачи денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут водитель ООО «Яндекс Такси» Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных действиях неустановленного лица и ФИО1, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: 

<

адрес> подъезд №, где Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, передала Свидетель №2 пакет красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые Свидетель №2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты передал ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими совместно с неустановленным лицом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, в совершенном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установлено:

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что подсудимый до совершения указанного преступления не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием путем дачи признательных показаний и подробном описании схем мошенничества, своей роли и действий неустановленных лиц; добровольное возмещение имущественного ущерба. Оказание благотворительной помощи ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Гнездышко»; принесение публичных извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

-в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние; положительные характеристики по месту жительства; по месту работы, по месту учебы и в спортивных секциях; наличие многочисленных благодарственных грамот; отсутствие судимости до совершения преступления; состояние его здоровья и близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, частью 1 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и,к» статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исходя из того, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении срока и размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, а также статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому, суд, установив обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяет совокупность правил смягчения наказания.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначение ФИО1 предусмотренные санкцией части 2 статьи 159 УК РФ наказания, не связанные с лишением свободы, не целесообразно.

На основании этого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Поводов для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая категорию тяжести преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимому, определенных в статье 43 УК РФ, и его исправление возможно без изоляции от общества, посредством условного осуждения, в соответствие со статьей 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает излишним.

Так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию. 

После совершения указанного преступления ФИО1 судим приговором Ново- Савиновского районного суда города Казани от 07.06.2025 года по части 3 статьи 159, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Указанное наказание подлежит самостоятельному исполнению. (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 на основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Контроль за исполнением осужденным возложенных на него обязанностей осуществить уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ново- Савиновского районного суда города Казани от 07.06.2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- копию выписки по вкладу ПАО «Сбербанк», копию договора о вкладе № от 25.02.2025г., договор об оказании услуг связи № 128738, детализация по номеру № за период с 20.04.2025 по 24.04.2025г.., которые изъяты протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также ответ с «ЯндексДоставка», DVD-RW с фрагментами видеозаписи с домофона «Умный Дом», расположенного в 

<

адрес> от 22.04.2025г., и фрагменты видеозаписи с видеорегистратора установленный в автомобиле марки «Exeed» г/с № от 22.04.2025г.-хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Московский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Саматошенкова И.Г.