Мотивированное 

решение

 составлено 21.07.2025

66RS0002-02-2025-001687-69 

дело № 2-2614/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

16.07.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

истец администрация г. Екатеринбурга, в лице представителя, обратилась в суд с иском, в котором, просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с 30.11.2018 по декабрь 2024 года в размере 47936,01 руб. (ФИО2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 09.01.2025 в размере 11965,36 руб. (ФИО2).

В обоснование иска указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и МУП «УКС г. Екатеринбурга» заключен договор аренды от 29.01.2009 № 5-1749 земельного участка площадью 5180 кв.м. с кадастровым номером *** для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на срок с 23.05.2008 по 22.05.2013. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Строительство объектов на земельном участке завершено в полном объеме (разрешение на ввод от 19.10.2017 № RU ***). Общая площадь вновь выстроенного объекта согласно выписке ЕГРН -26929 кв.м. право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не разграничено. Письмом от 13.12.2017 № 01-1197 МУП «УКС г. Екатеринбурга» уведомило МУГИСО о прекращении договора аренды от 29.01.2009 № 51749 в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно сайту Росреестра обременение арендой в отношении земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует. Действующие договоры аренды в отношении земельного участка отсутствуют. ФИО1 является собственником апартаментов расположенных в построенном на земельном участке здание, общая площадь апартаментов составляет – 58,6 кв.м., дата регистрации права – 30.11.2018. Поскольку ответчик осуществляла фактическое пользование земельным участком, в связи с чем она была обязана вносить соответствующую плату. Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имелось, следовательно, с нее подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком, которая ФИО1 не производилась. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения почтой, вместе с тем, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом, либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и МУП «УКС г. Екатеринбурга» заключен договор аренды от 29.01.2009 № 5-1749 земельного участка площадью 5180 кв.м. с кадастровым номером *** (далее – земельный учатсок) для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиничного комплекса с подземной автостоянкой на срок с 23.05.2008 по 22.05.2013. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

Строительство объектов на земельном участке завершено в полном объеме (разрешение на ввод от 19.10.2017 № RU ***). 

Общая площадь вновь выстроенного объекта согласно выписке ЕГРН -26929 кв.м. право государственной собственности на земельный участок не разграничено. 

Письмом от 13.12.2017 № 01-1197 МУП «УКС г. Екатеринбурга» уведомило МУГИСО о прекращении договора аренды от 29.01.2009 № 51749 в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно сайту Росреестра обременение арендой в отношении земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует.

Действующие договоры аренды в отношении земельного участка отсутствуют.

ФИО1 является собственником апартаментов расположенных в построенном на земельном участке здание, общая площадь апартаментов составляет – 58,6 кв.м., дата регистрации права – 30.11.2018.

Учитывая изложенное, поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами достигнуто не было, ответчик не может быть признан в спорный период плательщиком земельного налога, суд приходит к выводу о том, что в период в период с 30.11.2018 по декабрь 2024 года ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, в связи с чем она сберегла имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Согласно расчету истца, за период с 30.11.2018 по декабрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за фактическое пользование земельным участком в размере 47936,01 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Факт нахождения на земельном участке в заявленный в иске период времени принадлежащего ответчику объекта недвижимости подтвержден материалами дела и не является спорным, в силу чего у ответчика существует обязанность по оплате стоимости фактического пользования земельным участком за обозначенный период.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 30.11.2018 по декабрь 2024 года в размере 47936,01 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 11965,36 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2023 по 09.01.2025.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 30.11.2018 по декабрь 2024 года в размере 47936,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 09.01.2025 в размере 11965,36 руб.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 30.11.2018 по декабрь 2024 года в размере 47936,01 руб. (ФИО2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 09.01.2025 в размере 11965,36 руб. (ФИО2).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова