РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

с участием защитника Моргача Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-604/2025 по жалобе защитника Моргача Ю.П., действующего в интересах АО «Регионстрой», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Регионстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Регионстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица Моргач Ю.П., действующий в интересах АО «Регионстрой» обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Моргач Ю.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании дал свои пояснения свидетель ФИО2, который на момент вмененного старшим инспектором правонарушения управлял транспортным средством, принадлежащем АО «Регионстрой», при этом, дополнительно пояснил, что указание инспектором в обжалуемом постановлении на нарушение АО «Регионстрой» требований дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ является ошибочным, поскольку на указанную в постановлении дату 22.08.2025 г. дорожный знак, предписывающий запрет остановки транспортных средств по 

<

адрес> отсутствовал.

Выслушав защитника, свидетеля, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2025 года в 13 часов 34 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Регионстрой», произвел остановку этого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М3, заводской номер Дозор М3, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Регионстрой» к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств вмененного административного происшествия, такой вывод должностного лица нельзя признать обоснованным.

На фотоматериале, представленном административным органом, зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом какие-либо дорожные знаки на фотоматериале отсутствуют, видеофиксация по данному виду нарушения не производится, что также подтверждается ответом начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков на ул. Рабочая, на место, где была совершена остановка транспортного средство "

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, распространяет действие дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" и знака дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор".

Вместе с тем, согласно представленного по запросу суда ответа заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе строения № по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией выполнены работы по демонтажу дорожного знака 3.27, в рамках проведения мероприятий по ремонту автомобильной дороги. В настоящее время знак 3.27 на указанном участке отсутствует и будет установлен в сроки, предусмотренные условиями муниципального контракта.

В этой связи выводы должностного лица административного органа о том, что водитель "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, не подтверждены достаточной совокупностью доказательств. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность АО «Регионстрой» в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Моргача Ю.П., действующего в интересах АО «Регионстрой» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Регионстрой», прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева