№ 44-г-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Карелия

27 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе 

председательствующего Накваса А.В.,

судей Гуляевой Н.А., Сильченко Р.П., Гирдюка В.С., Галашевой И.Н., Переплесниной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Карелия и кассационное представление прокурора Республики Карелия на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, восстановлении на службе,

заслушав доклад судьи Галашевой И.Н., объяснение представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К., поддержавшего кассационное представление, объяснения истца и представителя истца адвоката Шогина М.И., возражавших против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что приказом от 12 марта 2019 года (...) он был уволен со службы в органах внутренних дел (...) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению явилось заключение служебной проверки от 28 февраля 2019 года, которым было установлено совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В обоснование иска истец указал, что заключение по результатам служебной проверки и приказ об увольнении являются незаконными; выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам; действия истца, послужившие причиной увольнения, не образуют состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Истец просил признать заключение по материалам служебной проверки от 28 февраля 2019 года и приказ от 12 марта 2019 года № 137 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы незаконными, восстановить его на службе в ОМВД России по Беломорскому району.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными заключение по материалам служебной проверки от 28 февраля 2019 года в части, касающейся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также приказ от 12 марта 2019 года (...) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел (...) с 13 марта 2019 года. С ОМВД России по Беломорскому району в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула (...).

В кассационной жалобе ответчик Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по Республике Карелия) и в кассационном представлении прокурор Республики Карелия просят отменить судебные постановления, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в иске.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н.от 28 октября 2019 года кассационное представление прокурора Республики Карелия и кассационная жалоба МВД по Республике Карелия с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Судом установлено, что с 18 января 2008 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел(...).

Приказом МВД по Республике Карелия по личному составу от 12 марта 2019 года ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение по материалам служебной проверки МВД по Республике Карелия от 28 февраля 2019 года(...).

Согласно заключению служебной проверки (...) действия ФИО1 расценены как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено при отсутствии законных оснований, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, материалами дела не подтверждается, а служебная проверка, послужившая основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проведена с нарушениями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что при проведении служебной проверки не были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка.

Президиум находит приведенные выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел достаточным являлось установить факт совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Между тем судебными инстанциями изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве.

Вывод судебных инстанций о несоразмерности примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел т не соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, поэтому оснований не применять к спорным отношениям приведенные выше нормативные положения, в частности пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Не основаны на законе и выводы суда о нарушении ответчиком процедуры проведения служебной проверки, так как в заключении отсутствует оценка личных и деловых качеств истца, указание на наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Заключение по результатам служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Указанные судом нарушения, допущенные при проведении служебной проверки, не могут служить основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

С учетом изложенного выводы суда о нарушении процедуры проведения служебной проверки и нарушении ответчиком процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а также о восстановления на службе у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года), Президиум Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, восстановлении на службе отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району о признании заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе отказать.

Председательствующий Наквас А.В. 

(...) 

(...)