Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 13.02.2020. 

66RS0043-01-2019-002500-67

гр. дело № 2-247/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО Банк «Северный морской путь» (СМП БАНК, Банк) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх АО Банк «Северный морской путь» заключил с Заёмщиком ФИО1 кредитный договор № ххх, по которому предоставил заемщику кредит в сумме 1157652 руб., сроком на 60 месяцев, под ххх % годовых. В нарушение условий принятых обязательств, заемщик принятые на себя обязательства Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ххх составляет 1106197 руб. 78 коп., в том числе, просроченный основной долг 1038935 руб. 66 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2490 руб. 60 коп.., просроченный проценты – 64 771 руб. 52 коп. Систематическое ненадлежащее исполнение принятых обязательств является не только основанием для взыскания суммы задолженности в досрочном порядке, но и расторжении кредитного соглашения. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере, расторжении кредитного соглашения, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 19 730 руб. 99 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитным договором в размере ххх % годовых с ххх по день вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен была надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ххх на основании собственноручно подписанного заявления заемщика об открытии текущего счета физического лица, АО Банк «Северный морской путь» заключил с Заёмщиком ФИО1 кредитный договор № ххх, по которому предоставил заемщику кредит в сумме 1157652 руб., сроком на 60 месяцев, под ххх % годовых.

В соответствии с представленным в деле графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения, ФИО2 обязана ежемесячного погашать в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежную сумму размере 29083 руб. Сумма кредита в полном объеме должна была быть возвращена ххх. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Факт предоставления кредита в указанном выше размере подтверждается представленным в деле банковским ордером № ххх от ххх. 

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, систематически нарушала срок и порядок внесения платежей. 

Согласно расчету истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма задолженности истца по состоянию на ххх, составляет 1106197 руб. 78 коп., в том числе, просроченный основной долг 1038935 руб. 66 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2490 руб. 60 коп.., просроченный проценты – 64 771 руб. 52 коп.

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должна была производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании задолженности в вышеназванном размере находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Законными и обоснованными являются требования о взыскании процентов, исходя из условий договора в размере ххх % годовых по день вступления решения суда в законную силу. 

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

При этом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ххх, далее проценты надлежит начислять с ххх исходя из согласованной сторонами ставки в ххх% годовых по день вступления решения суда в законную силу. 

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку с достоверностью нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного соглашения со стороны заемщика, требования банка о расторжении кредитного договора также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 19 730 руб. 99 коп. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить. 

Кредитный договор № ххх от ххх, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № ххх от ххх в общей сумме 1106197 руб. 78 коп. по состоянию на ххх, в том числе, просроченный основной долг 1038935 руб. 66 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2490 руб. 60 коп.., просроченный проценты – 64 771 руб. 52 коп., продолжив взыскание процентов за пользование кредитом в размере ххх% годовых с ххх по день вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 730 руб. 99 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова