П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.

при секретаре судебного заседания Кузубовой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

защитника – адвоката Серикова Г.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила 5 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а также используя служебное положение, путем присвоения совершила хищение вверенного ей имущества. 

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

23.10.2019 года около 20 часов, ФИО1 находясь по месту своего жительства, имея умысел на хищение принадлежащего Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» имущества, путём обмана, не имея в дальнейшем намерения оплачивать полученный товар, посредством оформления заказа товара на сайте Интернет - магазина Белорусской одежды «monro24.ru», указав заведомо ложные сведения о покупателе и адресе доставки товара, от имени Свидетель №2, подала заявку на приобретение платья «TEZA», стоимостью 4 217 рублей 25 копеек. 

14.11.2019 года в отделение почтовой связи Мальцевка, поступила посылка, из которой ФИО1 25.11.2019 года, путем обмана похитила платье «TEZA», стоимостью 4 217 рублей 25 копеек. 

Затем, ФИО1 вложив в посылку листы бумаги, 19.12.2019 года отправила её обратно отправителю, как не востребованную.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 217 рублей 25 копеек.

Она же, 04.11.2019 года около 19 часов, находясь по месту своего жительства, имея умысел на совершение хищение чужого имущества, принадлежащего (ИП) «ФИО5», путём обмана, не имея в дальнейшем намерения оплачивать полученный товар, посредством оформления заказа товара на сайте Интернет - магазина «Инсантрик» «Pоstelкindom.ru», указав заведомо ложные сведения о покупателе и адресе доставки товара, от имени ФИО6, подала заявку на приобретение бижутерии (серьги) Бетси, стоимостью 459 рублей; костюма мужского «Верчелли», стоимостью 2790 рублей; ночной сорочки «Анфиса», стоимостью 594 рубля; комплект из бязи 2-спального «Шедди», стоимостью 1134 рубля. 

14.11.2019 года в отделение почтовой связи Мальцевка, поступила посылка, из которой ФИО1 путем обмана похитила находившиеся в посылке бижутерию и вещи. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ИП «ФИО5» материальный ущерб на сумму 4 977 рублей.

Она же, 10.11.2019 года около 19 часов, находясь по месту своего жительства, имея умысел на хищение принадлежащего Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» имущества, путём обмана, не имея в дальнейшем намерения оплачивать полученный товар, посредством оформления заказа товара на сайте Интернет – магазина Белорусской одежды «monro24.ru», указав заведомо ложные сведения о покупателе и адресе доставки товара, от имени ФИО6, подала заявку на приобретение комплекта женской одежды, стоимостью 4 420 рублей. 

29.11.2019 года в отделение почтовой связи Мальцевка, поступила посылка, из которой ФИО1 10.12.2019 года, путем обмана похитила комплект женской одежды. 

Затем, ФИО1 вложив в посылку листы бумаги, 31.12.2019 года отправила её обратно отправителю, как не востребованную.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 420 рублей.

Она же, 12.12.2019 года около 19 часов, имея умысел на хищение принадлежащего Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» имущества, путём обмана, не имея в дальнейшем намерения оплачивать полученный товар, посредством оформления заказа товара на сайте Интернет - магазина Белорусской одежды «monro24.ru», указав заведомо ложные сведения о вымышленном покупателе ФИО10 и адресе доставки товара, подала заявку на приобретение комплекта женской одежды, стоимостью 3393 рубля. 

26.12.2019 года в отделение почтовой связи Мальцевка поступила посылка, из которой ФИО1 15.01.2020 года путем обмана похитила комплект женской одежды.

Затем, ФИО1 вложив в посылку листы бумаги, 01.02.2020 года отправила её обратно отправителю, как не востребованную.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3393 рубля.

Она же, 03.02.2020 года около 19 часов, имея умысел на хищение принадлежащего Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» имущества, путём обмана, не имея в дальнейшем намерения оплачивать полученный товар, посредством оформления заказа товара на сайте Интернет - магазина Белорусской одежды «monro24.ru», указав заведомо ложные сведения о вымышленном покупателе ФИО10 и адресе доставки товара, подала заявку на приобретение двух мужских пальто: «GOTTI» стоимостью 14 860 рублей 80 копеек и «Lakbi», стоимостью 5702 рубля 40 копеек.

18.02.2020 года в отделение почтовой связи Мальцевка поступила посылка, из которой ФИО1 10.03.2020 года путем обмана похитила из посылки одно мужское пальто «GOTTI», стоимостью 14 860 рублей 80 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 860 рублей 80 копеек.

ФИО1, являясь должностным материально ответственным лицом – начальником отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, выполняя административно-хозяйственные функции, в том числе, учет денежных средств и материальных ценностей, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20.12.2019 года по 19.03.2020 года, точные даты в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя свой прямой корыстный умысел, на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, из сейфа совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в размере 20168 рублей 59 копеек и 86000 рублей соответственно, а в общей сумме 106168 рублей 59 копеек, поступивших в кассу отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> АО «Почта России» в результате деятельности указанного отделения почтовой связи, принадлежащих АО «Почта России». 

Вину в совершении инкриминируемых ей деяниях ФИО1 признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой (т.3 л.д.109-112,113-121,130-135) следует, что с октября 2019 года по февраль 2020 года, она не имея намерения оплачивать полученный товар, посредством оформления 4 заказов товаров на сайте Интернет - магазина Белорусской одежды «monro24.ru» и 1 заказа товаров на сайте Интернет - магазина «Инсантрик» «Pоstelкindom.ru», путем обмана похитила принадлежащие Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО5» имущество. В период времени с декабря 2019 года по март 2020 года, она как начальник отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, являющаяся материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, из сейфа совершила хищение, поступивших в почтовое отделение, денежных средств в сумме 106168 рублей 59 копеек (т.3 л.д.109-112, 113-121,130-135). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в инкриминируемых преступлениях установлена показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя ЧТУП «

<

данные изъяты>» ФИО13 (т.1 л.д.169-174) следует, что 23.10.2019 года, 10.11.2019 года, 12.12.2019 года Свидетель №2, ФИО6, ФИО10 заказаны товары на сумму 4 217 рублей 25 копеек, 4420 рублей, 2642 рубля соответственно. Заказанные товары были отправлено в почтовое отделение Мальцевка, Корочанского района, Белгородской области. В декабре 2019 года посылки были возвращены как не востребованные, со следами вскрытия, с бумагой внутри. 03.02.2020 года ФИО10 были заказаны два мужских пальто стоимостью 14 860 рублей 80 копеек и 5702 рубля 40 копеек. Заказ был отправлен в почтовое отделение Мальцевка, Белгородской области, указанная посылка назад не поступила, оплата за вложение не произведена. 

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего ИП «ФИО5» ФИО14 (т.1 л.д.219-220), 07.11.2019 года на имя ФИО6 в почтовое отделение Мальцевка, Корочанского района, Белгородской области, была отправлена посылка с бижутерией, одеждой, а также со спальным комплектом. Общая стоимость посылки составила 5580 рублей. 

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Почта России» УФПС Белгородской области ФИО12 (т.2 л.д.243-246), при проведении 25.03.2020 года внеплановой документально-комиссионная проверка отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 являлась начальником, за период с декабря 2019 года по март 2020 года была выявлена недостача денежных средств и товароматериальных ценностей, на общую сумму 251 640 рублей 39 копеек. 

Из показаний сотрудников АО «Почта России» УФПС Белгородской области Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №10, Свидетель №9 (т.3 л.д.30-32), Свидетель №3 (т.3 л.д.25-28) известно, что марте 2020 года в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> проводилась проверка, по результатам которой, была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей. Ранее поступила информация об отправлении из отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> переупакованных посылок.

Согласно оглашенных показаний Свидетель №2 (т.1 л.д.244-247), со своей дочерью ФИО7, она живет отдельно. О том, что ФИО1 заказывала от ее имени товар в интернет-магазине, ей ничего не известно.

Участковый уполномоченный Свидетель №8 пояснил, что ФИО1 передала Свидетель №3 ключи от отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, который в его присутствии открыл отделение почтовой связи, после чего работники почты приступили к проведению ревизии. 

Оценив показания представителей потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни представители потерпевших и свидетели к подсудимой не испытывают, что исключает основания для ее оговора. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ФИО1 является его матерью. В начале февраля 2020 года он на сайте «monro24.ru» заказал два пальто. Поступившие по средствам почтовой связи пальто он померял и так как они ему не подошли, он попросил маму отправить их назад отправителю. 

Данные показания свидетеля не могут быть приняты судом ка достоверные, поскольку в судебном заседании ФИО1 опровергла показания Свидетель №1, пояснив, что заказ пальто она оформила сама, без помощи сына.

В поступивших 30.03.2020 года в ОМВД России по Корочанскому району заявлениях, директор ЧТУП «

<

данные изъяты>» ФИО8 просит провести проверку по факту хищения принадлежащего предприятию имущества, направленного посылками в Мальцевка, Корочанского района, Белгородской области (т.1 л.д.30-31,122).

В заявлении от 16.04.2020 года в ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности работника отделения почтовой связи Мальцевка по факту хищения, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.184-185). 

В поступившем 21.04.2020 года в ОМВД России по Корочанскому району отношении - начальник Корочанского почтамта УФПС Белгородской области – филиала АО «Почта России» Свидетель №3 просит провести проверку по факту возможной недостачи денежных средств в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.59). 

19.03.2020 года осмотрено отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> Корочанского почтамта. В ходе осмотра изъяты: пальто, два пакета (т.1 л.д.9-16).

19.03.2020 года осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> изъяты: ноутбук, пальто, костюм (т.1 л.д.17-24).

20.04.2020 года участвующая в осмотре ноутбука ФИО1 пояснила, что с помощью данного ноутбука она через сеть Интернет заказывала одежду (т.2 л.д.6-10).

15 и 16 апреля 2020 года и 07.08.2020 года осмотрены: пальто «GOTTI» и пальто «Lakbi» (т.2 л.д.1-5, т.3 л.д.159-165, т.2 л.д.14-25).

Протоколом осмотра от 10.07.2020 года установлено, что местом происшествия является отделение почтовой связи 

<

данные изъяты> Корочанского почтамта УФПС Белгородской области – филиала АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.180-184).

15.07.2020 года осмотрена бухгалтерская документация о деятельности, отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, за период с 20.12.2019 года по 19.03.2020 года (т.3 л.д.167-178).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, составлены уполномоченным на то лицом, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Актом №1 от 14.01.2020 года, установлено отсутствие в посылке платья, стоимостью 4 217 рублей 25 копеек (т.1 л.д.32).

При вскрытии посылки с почтовым идентификатором 11175341141043 установлено отсутствие комплекта женской одежды, стоимостью 4420 рублей (т.1 л.д.78).

При вскрытии посылки с почтовым идентификатором 11175342367398 установлено отсутствие комплекта женской одежды, на сумму 3393 рубля (т.1 л.д.101).

По состоянию на 19.03.2020 года, в отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> выявлена недостача денежных средств (т.2 л.д.107-181). 

Согласно отчету, посылка с почтовым идентификатором 11175041688695, 14.11.2019 года прибыла в Мальцевка и 19.12.2019 года выслана обратно отправителю (т.1 л.д.33-34).

Посылка с почтовым идентификатором 80082542877407, прибыла в Мальцевка 14.11.2019 года (т.1 л.д.188-189).

Посылка с почтовым идентификатором 11175341141043, прибыла в Мальцевка 29.11.2019 года и 31.12.2019 года выслана отправителю (т.1 л.д.80-81).

Посылка с почтовым идентификатором 11175342367398, поступила в Мальцевка 01.02.2020 года и 01.02.2020 года выслана обратно отправителю (т.1 л.д.103).

Посылка с почтовым идентификатором 11175144864286, поступила в Мальцевка 18.02.2020 года (т.1 л.д.125).

Как следует из товарной накладной №100707157034 от 08.11.2019 года, ИП «ФИО9» в адрес ФИО6, был отправлен товар на общую сумму 4977 рублей (т.1 л.д.190).

Согласно информации Анновского сельского поселения, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО10 на территории сельского поселения не зарегистрированы и не проживают (т.1 л.д.250,248,249).

По заключению эксперта №1404/4 от 24.09.2020 года, по состоянию на 14.11.2019 года стоимость: платья «TEZA» составляет 4 217 рублей 25 копеек; бижутерии (серьги) Бетси 459 рублей, мужского костюма «Верчелли» 2790 рублей, ночной сорочки «Анфиса» 594 рубля, комплекта из бязи 2-спального «Шедди» 1134 рубля; по состоянию на 29.11.2019 года стоимость брюк, жакета и топа «Орхидея» составляет 4420 рублей; по состоянию на 26.12.2019 года стоимость джемпера и сарафана «FANTAZIA Mod», составляет 3393 рубля; по состоянию на 18.02.2020 стоимость пальто «GOTTI», составляет 14860 рублей 80 копеек (т.3 л.д.145-151).

Как следует из заключения эксперта №957 от 18.05.2020 года, разница между документальным остатком и фактическим остатком денежных средств по ОПС 

<

данные изъяты>, за период с 20.12.2019 года по 19.03.2020 года, составляет 106168 рублей 59 копеек (т.2 л.д.229-236). 

Выводы проведенных по делу экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены уполномоченными на то квалифицированными специалистами, имеющими специальное образование и стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Представитель потерпевшего АО «Почта России» УФПС Белгородской области ФИО12, с заключением эксперта №957 от 18.05.2020 года установившим размер недостачи денежных средств не согласен, вместе с тем указанная экспертиза представителем потерпевшего не оспорена, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы он не заявлял, в связи с чем данная экспертиза принимается судом как допустимое и достоверное доказательство.

31.08.2018 года ФИО1 назначена на должность начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, является материально ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции (т.2 л.д.76, 87-88, 96-106).

Согласно п.4.2.9 инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», сверхлимитные остатки наличных денежных средств и денежные документы ОПС начальник отделения почтовой связи должен заделывать в страховые сумки и отправлять в главную распределительную кассу почтамта выделенными рейсами и отражать в дневнике ф.130 (т.3 л.д.48-81).

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимой. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения, принадлежащего Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» платья «TEZA», суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения, принадлежащего ИП «ФИО5» бижутерии, костюма мужского; ночной сорочки и комплекта из бязи 2-спального, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения, принадлежащего Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» комплекта женской одежды, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения, принадлежащего Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» комплекта женской одежды, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения, принадлежащего Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>» мужского пальто, суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

ФИО1 совершила преступления с прямым умыслом, корыстной целью. Сообщая ложные сведения о заказчиках товара и месте их жительства, не намереваясь оплачивать полученный товар, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом, предвидела неизбежность причинения потерпевшим материального ущерба, желала наступления этих последствий, преследуя при этом цель - увеличение своего имущественного состояния за чужой счет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом и в корыстных целях. Осознавая характер и общественную опасность своих действий, по присвоению вверенных ей денежных средств ФИО1, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему, желала и достигла наступления преступного результата. Тот факт, что похищенные в результате присвоения денежные средства ФИО1 использовала по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, а также их степень общественной опасности, выразившихся в хищении имущества, путем обмана, а также в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с использованием своего служебного положения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.3 л.д.42, т.4 л.д.102,103,106,107,120,121,122,123), наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.220). 

ФИО1 по месту жительства, предыдущего и настоящего места работы характеризуется положительно (т.3 л.д.219,222,224), на учете у врачей инфекциониста, нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.3 л.д.213,214,215,216).

С учетом приведенных данных о личности ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, против собственности, фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее поведения во время или после его совершения считает, возможным по 5 эпизодам ч.1 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступлений, а также его положительные характеристики, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст.64 УК РФ назначив наказание не предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношении подсудимой к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ею тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства -бухгалтерскую документацию о деятельности, отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле; мужские пальто «GOTTI» и «Lakbi» возвратить по принадлежности; ноутбук «Нр», переданный ФИО1 оставить по принадлежности.

Представителем потерпевшего АО "Почта России" ФИО12 по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 165640 рублей 39 копеек, утверждая, что фактически действиями подсудимой был причинен ущерб на общую сумму 251640 рублей 39 копеек, из которых ею добровольно погашено только 86 000 рублей.

ФИО1 исковые требования не признала, пояснив что установленным обвинительным заключением ущерб она возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель считал, что заявленный гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО1 возмещен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как установлено в судебном заседании, размер причиненного ФИО1 ущерба АО «Почта России» составил 106168 рублей 59 копеек, который подсудимой возмещен в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 установленный обвинением ущерб АО «Почта России» возмещен в полном объеме, в связи с чем исковые требования превышающие сумму установленного в ходе расследования ущерба, надлежит оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку это требует дополнительных расчетов и предоставления доказательств, что не препятствует инициации АО «Почта России» их последующего предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое решение не причиняет ущерба правам и законным интересам потерпевшего, не затрудняет его доступ к правосудию.

Представителем потерпевшего Частного торгового унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» по делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24768 рублей (состоящего из стоимости: платья 4217 рублей 25 копеек, комплекта женской одежды 3048 рублей, комплекта женской одежды 2642 рубля, мужского пальто 14860 рублей 80 копеек) и в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

ФИО1 исковые требования не признала, пояснив что Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>», в установленный обвинением ущерб в размере 12030 рублей 25 копеек, за исключением стоимости пальто (14860 рублей 80 копеек), которое является вещественным доказательством, она возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель считал, что заявленный гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО1 возмещен, а вещественное доказательство пальто «GOTTI» подлежит возврату потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, на расчетный счет Частного торгового унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», осуществлен перевод 12030 рублей 25 копеек (стоимость платья и двух комплектов женской одежды), что указывает на возмещения в этой части причиненного потерпевшему материального ущерба и служит основанием для прекращения производства по гражданскому иску в этой части, в связи добровольным возмещением ущерба.

Требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, стоимости пальто «GOTTI» - 14860 рублей 80 копеек, суд отклоняет, поскольку пальто «GOTTI» признано вещественным доказательством по делу и в силу ст.81,82 УПК РФ, подлежит возвращению Частному торговому унитарному предприятию «

<

данные изъяты>». 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный Кодекс РФ относит ч.1 ст.159 УК РФ к преступлению против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, а также возмещения морального вреда юридическому лицу, следовательно, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Частного торгового унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» компенсации морального вреда, не имеется.

Представителем потерпевшего ИП «ФИО5» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5580 рублей.

В суд от представителя потерпевшего ИП «ФИО5» поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с возмещением подсудимой материального ущерба.

В соответствии с п.п.1, 11 ч.4,5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по нему в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять от представителя потерпевшего ИП «ФИО5» отказ от гражданского иска и прекратить производство по нему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи ФИО1, в судебном заседании по назначению, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, которая является трудоспособной, оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести и назначить наказание по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений в виде:

- не уходить из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи и случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности); 

- не выезжать за пределы Корочанского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией. 

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки её на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск АО "Почта России" о взыскании с ФИО1 превышающую сумму установленного в ходе расследования ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО "Почта России" право на обращение с вышеуказанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску Частного торгового унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», в части возмещения стоимости платья и двух комплектов женской одежды прекратить в связи добровольным возмещением ущерба, в остальной части иска отказать.

Производство по иску ИП «ФИО5» - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10080 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бухгалтерскую документацию о деятельности, отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле; мужские пальто «GOTTI» и «Lakbi» возвратить по принадлежности; ноутбук «Нр» переданный ФИО1 оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья