Дело № 2-873/2024 года УИД 34RS0018-01-2024-001475-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 26 июля 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Князевой Ю.А.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО7, до смерти проживающий по адресу: 

<

адрес>.

После его смерти открылось наследство на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли жилого помещения и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу.

Наследниками к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: он – ФИО2 (сын), дочь – ФИО6

Он и ответчик ФИО5 зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО5 в указанном жилом помещении не проживает и не несет бремя его содержания, а он напротив проживает в указанной квартире. Вместе с тем, ФИО5 не возражает против заявленных исковых требований.

Полагает, что он фактически принял наследство после смерти своего отца – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как занимался похоронами отца, содержит наследственное имущество. Кроме того, он выплатил всем остальным участникам долевой собственности (ответчикам по делу) денежную компенсацию за их доли в спорном жилом помещении и земельном участке, что подтверждается соответствующими расписками.

Однако он был вынужден обратиться в суд с данным иском в связи с тем, что он как участник долевой собственности, реализуя право, предусмотренное ст.252 ГК РФ, не имеет возможности во внесудебном порядке оформить надлежащим образом спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке на свое имя. 

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. 

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования просят суд удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а так же защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм в отсутствие соглашения собственников недвижимого имущества о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком участник долевой собственности имеет право на предоставление в пользование их частей, соразмерных его долям в праве собственности.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 25 декабря 2018 г.).

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости доли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие собственники, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО7, до смерти проживающий по адресу: 

<

адрес>

После его смерти открылось наследство на имущество в виде 

<

данные изъяты> доли жилого помещения и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу. Указанное жилое помещение и земельный участок принадлежали умершему на основании договора на передачу домов (квартир) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками долевой собственности на вышеуказанное имущество являются – истец ФИО2, ФИО6, ФИО4 

Наследниками к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: он – ФИО2 (сын), дочь – ФИО6

Нотариусом Калачевского района Волгоградской области ФИО9 к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № года.

ФИО2 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца.

Однако ФИО2 был вынужден обратиться в суд с данным иском в связи с тем, что после смерти отца фактически принял наследство, выплатил всем остальным участникам долевой собственности денежную компенсацию, однако надлежащим образом свое право собственности на данное имущество не оформил. 

Он имеет существенный интерес в использовании жилого помещения и земельного участка, поскольку недвижимое имущество является родовым, ответчики по делу не возражают против признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается представленными суду заявлениями и расписками о получении денежных средств за недвижимое имущество от истца ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.