Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2а-348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – Общество, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В Отдел судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления ФССП России по Республике Калмыкия 19 апреля 2023 года был предъявлен исполнительный документ № 2-522/2023, выданный 27 января 2023 года мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 55176/23/08010-ИП, которое согласно сведениям официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако в нарушение требований ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы Общества, как взыскателя в исполнительном производстве.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО1 за период с 12 мая по 27 сентября 2023 г., выразившееся в: не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника; обязать судебного пристава-исполнителя Тараскаеву Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкии от 27 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанный административный иск в их отсутствие, направив возражение, ссылаясь на следующее. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению прав взыскателя. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения, операторам сотовой связи (12,24 мая, 29,30 июня, 11 августа, 13 октября 2023 г.), 24 мая 2013 г. вынесены требования о предоставлении информации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 24 мая 2013 г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и в отношении объектов недвижимости должника. 19 июня 2023 г. вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ ФИО5 На основании сведений из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в рамках указанного исполнительного производства 25 мая 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в размере 50%. В результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения частично взыскана сумма в размере 10798,68 руб. Остаток задолженности составляет 202156,53 руб. Считают, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 55176/73/08010-ИП совершены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с целью установления должника, его имущества, а также доходов, на которые возможно обратить взыскание. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена. Не взыскание денежных средств в полном объеме по вышеуказанному исполнительному производству не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №55176/23/08010-ИП в отношении ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 года по делу № 2-522/2023 мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 

<

***> от 02 июля 2019 года за период с 03 февраля 2020 г. по 11 января 2023 года в сумме 210303 руб. 69 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2651 руб. 52 коп.

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55176/23/08010-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Данное исполнительное производство со 12 по 21 мая 2023 г. находилось у судебного пристава - исполнителя ФИО1, с 22 мая по 22 июля 2023 года – у ФИО2, с 23 июля по 13 августа 2023 года – у ФИО3, с 14 по 20 августа 2023 года – у ФИО4, с 21 августа по 10 сентября 2023 г. – у ФИО2, с 11 сентября по 02 октября 2023 г. – у ФИО3, с 03 октября 2023 г. по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 

20 октября 2023 года должник ФИО5 перечислил всю сумму долга в размере 210063,39 руб. на депозитный счет ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК. 

10 ноября 2023 года указанное исполнительное производство окончено.

Учитывая, что на момент подачи настоящего административного искового заявления и до 10 ноября 2023 года исполнительное производство окончено не было, суд считает, что срок обращения с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей не пропущен.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 данного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом на основании исследованного в судебном заседании исполнительного производства № 55176/23/08010-ИП в отношении ФИО5 установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены следующие меры принудительного характера: 

12,24 мая, 10,29,30 июня, 11 августа, 13 октября 2023 г. направлены запросы операторам связи, в различные кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления информации о должнике, денежных средств, имущества, принадлежащего должнику (ГИБДД, ГУВМ); в Федеральную налоговую службу о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Пенсионный Фонд России, в Росреестр о выписке из ЕГРН; операторам связи;

24,25 мая 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

25 мая 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в размере 50%; 

25,27 мая, 14,25 июня 2023 г. вынесены постановления о распределении денежных средств, 

24 мая 2013 г. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и в отношении объектов недвижимости должника;

19 июня 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

14 октября 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

18 октября 2023 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

10 ноября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судом не установлено бездействие при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Отсутствие положительного результата, не взыскание денежных средств, принятие либо не принятие тех или иных мер само по себе не может являться основанием для признания бездействия незаконным и расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры по исполнению исполнительного документа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев