Дело №12-541/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием представителя ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» по доверенности Бадикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-2262-17-ОБ/242/6/6 о назначении административного наказания от 20.04.2017 г. в отношении ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» обратилось с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-2262-17-ОБ/242/6/6 о назначении административного наказания от 20.04.2017 г. в отношении ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в которой просит восстановить срок на ее подачу, оспариваемое постановление отменить.

В обоснование указывая, что копия постановления была получена посредством услуг почтового отделения связи, в судебном порядке признанны незаконными и отменены предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и Акт проверки, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Представитель ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил учесть, что в судебном порядке признаны незаконными и необоснованными Акт проверки и предписание Государственной инспекции труда, являющиеся доказательствами в рамках административного дела в отношении ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поскольку Акт проверки и предписание оспаривались в судебном порядке, до вступления судебного постановления в законную силу, ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» было лишено возможности обосновать свою позицию в настоящей жалобе. 

Явка представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о времени и месте слушание жалобы подтверждается поступившим по факсимильной связи ходатайством, в котором отражена просьба отложить заседание ввиду невозможности направить представителя, отсутствия решения Адлерского районного суда.

Обсуждая ходатайство, учитывается, что доказательств, подтверждающих невозможность обеспечить явку представителя по объективным причинам, не представлено. 

При изложенном, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Суд, выслушав представителя ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ», приходит к следующему.

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-2262-17-ОБ/242/6/6 о назначении административного наказания от 20.04.2017 г. ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначение наказание в виде штрафа.

Из постановления следует, что его копия была направлена ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» через почтовое отделение связи. 

Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г. Краснодара 29.09.2017 г. 

В то же время к жалобе приложена копия решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 28.07.2017 г. по административному делу иску ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании акта проверки и предписания, содержащая печати и штамп о вступлении в законную силу.

При изложенном, суд считает признать причину пропуска жалобы уважительной, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из оспариваемого постановления в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. ФИО3 07.02.2017 г. допустила нарушение трудовой дисциплины -отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение рабочего дня. Акт о не предоставлении письменного объяснения был составлен 08.02.2017 г., также приказ №2-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения составлен 08.02.2017 г. 

В основу вмененного правонарушения положены: -акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 07.04.2017 г. №7-2262-17-ОБ/242/6/2; -предписание от 07.04.2017 г. №7-2262-17-ОБ/242/6/3; -протокол об административном правонарушении от 13.04.2017 г. №7-2262-17-ОБ/242/6/4; -материалы дела. 

В то же время, как следует из решения Адлерского районного суда Краснодарского края от 28.07.2017 г. по административному делу иску ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании акта проверки и предписания признаны незаконными и отменены: -акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 07.04.2017 г. №7-2262-17-ОБ/242/6/2; -предписание от 07.04.2017 г. №7-2262-17-ОБ/242/6/3.

Поскольку решением суда признаны незаконными акт и предписание, исходя из дат протокол об административном правонарушении основании на установленных в акт и предписании обстоятельствах, то подлежит применению положение ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ -производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» восстановить срок на обжалование постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №7-2262-17-ОБ/242/6/6 о назначении административного наказания от 20.04.2017 г. в отношении ООО «АЛЬПИЙСКИЙ ДОМ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление №7-2262-17-ОБ/242/6/6 от 20.04.2017 г. вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Гром Д.С. признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков