Дело № 2-36 /2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2026 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к страховой компании, указывая, что 03.12.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, который принадлежит истице, причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 Ответственность истицы не была застрахована, ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После ДТП истица обратилась в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта. 17.12.2024 года был произведен осмотр автомобиля и составлен Акт осмотра. 20.12.2024 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе в получении страхового возмещения в денежной форме и просила выдать ей направление на СТО. Ответчик восстановительный ремонт не организовал и 09.01.2025 года произвел выплату страхового возмещения в сумме 103.800 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 103.800 рублей, а с учетом износа 68.500 рублей. После этого ФИО2 самостоятельно обратилась для проведения независимой экспертизы. Согласно Акту исследования от 01.02.2025 года, восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 647.000 рублей, а с учетом износа – 439.200 рублей. По решению финуполномоченного, требования истицы были удовлетворены частично. Во исполнение решения финуполномоченного, страховая компания произвела истице доплату страхового возмещения в сумме 119.400 рублей. Истица с решением финуполномоченного не согласна. Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ», которое было подготовлено по инициативе финуполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 370.900 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП – 254.800 рублей, стоимость годных остатков 31.600 рублей. Истица с этим заключением не согласна. По заключению экспертизы, которую организовала истица, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля после ДТП составляет по среднерыночным ценам без учета износа 584.200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 584.200 рублей. Таким образом, полная гибель автомобиля не наступила. На основании изложенного, просила взыскать со страховой компании: 147.700 рублей доплаты страхового возмещения; 400.000 рублей неустойки; штраф; 213.000 рублей убытков; 5.000 рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 свои исковые требования заявила к СК «Ингосстрах» и ФИО3 В обоснование указала, что по заключению судебной экспертизы наступила полная гибель ее автомобиля. С учетом этого, полагает, что СК обязана доплатить ей страховое возмещение в размере 176.800 рублей, за вычетом ранее произведенных выплат, уплатить неустойку в 400.000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 5.000 рублей и судебные расходы. Со СК или виновника ДТП ФИО3 взыскать убытки в сумме 99.100 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представил суду письменные возражения на иск, где указал, что в заявлении о страховом возмещении от 12.12.2024 года истец просил осуществить страховое возмещение путем выплаты на банковские реквизиты. 17.12.2024 года ответчик произвел осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Дельта» от 18.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 103.800 рублей, с учетом износа 68.500 рублей. 20.12.2024 года от истца поступило заявление с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик уведомил истицу об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт автомобиля и 09.01.2025 года выплатил истице страховое возмещение в сумме 103.800 рублей. По решению финуполномоченного, со страховой компании в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме 119.400 рублей. Решение финуполномоченного ответчик исполнил, поэтому считает, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила в полном объеме. В соответствии с заключением судебной экспертизы наступила полная гибель автомобиля. В случае наступления полной гибели автомобиля, ответственность СК ограничена суммой в 400.000 рублей. Требование о взыскании убытков считает необоснованным, в данном случае убытки подлежат возмещению с виновника ДТП. В случае, если суд сочтет обоснованным требование истицы о взыскании штрафа и неустойки, ответчик ходатайствует о его снижении, поскольку заявленный размер штрафа и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Требование о взыскании расходов на оплату заключения от 01.02.2025 года возмещению не подлежат, т.к. они были понесены до обращения к финуполномоченному. В удовлетворении требований истицы к страховой компании просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Представитель финуполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.12.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля истицы 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании «Ингосстрах».

12.12.2024 года истица обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик организовал независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа была определена в 103.800 рублей, с учетом износа - 68.500,0 рублей.

Страховое возмещение в размере 103.800 рублей было выплачено истцу 09.01.2025 года, в связи с тем, что у страховой компании не было возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТО.

ФИО2 с размером страхового возмещения не согласилась и обратилась к страховой компании с претензией о доплате страхового возмещения. Претензия истицы осталась без удовлетворения.

В материалах дела имеется Решение службы финансового уполномоченного ФИО5 от 22.04.2025 года по обращению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» с требованиями об осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля, о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

В рамках рассмотрения обращения истицы финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля истца.

По заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 08.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 370.900,0 рублей, стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляла 254.800 рублей, стоимость годных остатков составила 31.600 рублей.

Исходя из выводов эксперта наступила полная гибель автомобиля.

В этой связи, финуполномоченный требования истицы об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта оставил без удовлетворения.

Со страховой компании в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в сумме 119. 400 рублей, из расчета: 254.800 – 31.600 – 103.800 и неустойка, начиная с 10.01.2025 года по дату фактического исполнения СК обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения финуполномоченного, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400.000 рублей

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируется ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400.000 рублей.

На основании п.15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи), в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТО и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта транспортного средства в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных п.16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

По ходатайству страховой компании по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы от 08.11.2025 года, производство которой было поручено 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП без учета износа в соответствии с Единой методикой ЦентроБанка РФ составляет 598.500 рублей, с учетом износа 335.400 рублей. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1.007.426,0 рублей. Обоснованная рыночная стоимость автомобиля истицы могла составить 577.000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля могла составлять 78.900 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП от 03.12.2024 года наступила полная гибель автомобиля истицы.

Следовательно, со страховой компании в пользу истицы подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 176.800 рублей (400.000 лимит, за вычетом ранее выплаченных сумм – 103.800 – 119.400).

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, но не более 400.000 рублей.

Расчет неустойки следующий: 400.000,0:100 х 334 дня просрочки = 1.336.000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет 400.000 рублей.

Суд соглашается с доводами представителя СК о том, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает возможным размер неустойки уменьшить до 250.000 рублей.

Со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в 3.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Закона Об ОСАГО со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 88.400 рублей (176.800 : 2).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что рыночная стоимость автомобиля истицы на дату ДТП составляла 577.000 рублей. За вычетом годных остатков 77.900 рублей и страхового возмещения 400.000 рублей, убытки истицы составили 99.100 рублей.

Сумма убытков согласно ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ, со страховой компании в пользу истца, подлежат возмещению судебные расходы: по оплате услуг представителя 20.000 рублей, за составление доверенности 3.000 рублей и почтовые расходы 221,0 рубль.

Расходы по оплате заключения эксперта от 01.02.2025 года, по оплате рецензии от 15.05.2025 года, оплате заключения эксперта от 27.05.2025 года удовлетворению не подлежат, т.к. эти расходы не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 176.800 рублей доплаты страхового возмещения, 250.000 рублей неустойки, 3.000 рублей денежной компенсации морального вреда, 88.400 рублей штрафа и 23.221 рубль судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 99.100 рублей в возмещение убытков.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2026 года.