УИД:63RS0042-01-2020-002292-59

Дело №1?216/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 19 октября 2020года 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – ЖанамановаН.Н.,

защитника – адвоката Езерского А.В., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – ГОЮ.,

при секретаре – Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 

<

дата> (с учётом постановления Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата>) по ст.ст.115 ч.2 п.«а», 119 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УКРФ к 1(одному) году 2(двум) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1(один) год 1(один) месяц;

2) приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1(одному) году 10(десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 

<

дата> на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 

<

дата> в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год 20(двадцать) дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% его заработка;

3) приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 

<

дата>) по ст.228 ч.2 УКРФ с применением ст.70 УКРФ к 3(трём) годам 4(четырём) месяцам 5(пяти) дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 

<

дата> на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8(восемь) месяцев 6(шесть) дней, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.МБ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире 

<

адрес>, где на кухне совместно со своей знакомой ГОЮ. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного М.С.МБ. увидел на кухонном столе мобильный телефон ГОЮ марки «Samsung GalaxyA10» с серийным номером № с номерами № в корпусе синего цвета стоимостью 10000рублей, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, М.С.МБ. воспользовался тем, что ГОЮ. ушла в другую комнату и легла спать, убедился, что за ним никто не наблюдает, и из корыстных побуждений тайно похитил указанный мобильный телефон. Тайно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГОЮ. значительный материальный ущерб в размере 10000рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду пояснил, что 

<

дата> он пришёл в гости к своей знакомой ГОЮ., проживающей в квартире 

<

адрес>, чтобы вместе с ней распить спиртное. После распития алкоголя ГОЮ ушла в комнату и легла спать. Поскольку он хотел выпить ещё спиртное, но у него не было денег, он забрал мобильный телефон потерпевшей, лежавший на кухонном столе, и покинул квартиру. После этого он с помощью своего знакомого ГАВ продал мобильный телефон ГОЮ в ломбард «Победа», а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ГОЮ. в судебном заседании показала, что вечером 

<

дата> к ней в гости пришёл ФИО1, с которым она на кухне распивала спиртные напитки. После распития алкоголя она удалилась в жилую комнату своей квартиры и легла спать, оставив свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» на кухонном столе. ФИО1 в этот момент находился на кухне её квартиры, сказав, что скоро уйдёт. Проснувшись утром на следующий день, она обнаружила пропажу своего телефона. Она просила свою соседку ХТА позвонить на свой номер, но телефон оказался выключенным. Примерно через несколько дней, она встретила ФИО1 на улице и спросила его про телефон, на что подсудимый ответил ей, что не брал его, а уже после её обращения в полицию он во всём сознался и обязался возместить ущерб. На каком-либо наказании для подсудимого не настаивала, сообщив, что лишь желает, чтобы он выплатил ей стоимость телефона.

Из показаний свидетеля ГАВ., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что днём 

<

дата> года к нему домой пришёл его знакомый ФИО1, который попросил оказать ему помощь в продаже личного мобильного телефона в ломбард, пояснив при этом, что у него нет паспорта, а ему срочно нужны деньги. Согласившись помочь подсудимому, он проследовал вместе с ним в ломбард «Победа», расположенный на улице 

<

адрес>, где, используя свой личный паспорт, продал переданный ему ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» за 4000 рублей. Полученные деньги и квитанцию о продаже телефона он передал ФИО1 (т.1 л.д.39 – 41).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ показаниям свидетеля ДОА следует, 

<

дата>, когда она находилась дома со своим сожителем ГАВ, к ним пришёл их знакомый ФИО1, который попросил ГАВ помочь продать в ломбард его мобильный телефон. После этого ГАВ ушёл вместе с ФИО1, вернувшись домой примерно через час. Обстоятельства продажи мобильного телефона ей не известны. Впоследствии ГАВ ей сообщил, что тот мобильный телефон был похищенным (т. 1 л.д. 46 – 49).

Также в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашались показания свидетеля ХТА., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в один из дней в 

<

дата> к ней домой пришла соседка ГОЮ, которая пояснила, что не может найти свой мобильный телефон, и попросила позвонить ей, однако телефон оказался отключён (т.1 л.д.93 – 95).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ГОЮ. от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего её мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» стоимостью 10000рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому при осмотре квартиры 

<

адрес> установлено наличие на кухне жилого помещения кухонного стола, и участвовавшая в следственном действии ГОЮ., пояснила, что на этом столе 

<

дата> лежал её мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA10» до его исчезновения (т.1 л.д. 6 – 7);

- протоколом выемки от 

<

дата>, из которого следует, что в помещении ломбарда «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник ломбарда добровольно выдал товарный чек № от 

<

дата> года и квитанцию на скупленный товар № (т.1 л.д.35 – 36);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в соответствии с которым в служебном кабинете Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре принимавшая участие в следственном действии ГОЮ. добровольно выдала коробку от мобильного телефона марки «Samsung GalaxyA10» с номерами №, гарантийный талон на данный телефон, кредитный договор № от 

<

дата> года с графиком платежей (т.1 л.д.72 – 75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в ходе осмотра квитанции на скупленный товар № от 

<

дата> года установлено, что она оформлена ЗАС. на имя ГАВ, при осмотре товарного чека № от 

<

дата> установлено, что он оформлен ЗАС. на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10». При осмотре коробки от мобильного телефона «Samsung GalaxyA10» и гарантийного талона на этот телефон установлено, что данное абонентское устройство имеет номера №. При осмотре кредитного договора № от 

<

дата> года и графика платежей к этому договору установлено, что он оформлен на имя ГОЮ. 

<

дата> на сумму 11952рубля 76копеек (т.1 л.д.82 – 84);

- квитанцией на скупленный товар № от 

<

дата> года в которой указано, что она оформлена ЗАС. по адресу: 

<

адрес>, в связи с получением ГАВ. на реализацию мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A10» за 4000рублей (т.1 л.д.85);

- товарным чеком № от 

<

дата>, в котором указано, что ЗАС. по адресу: 

<

адрес>, реализовал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» за 5500рублей (т.1 л.д.86);

- копиями граней коробки от мобильного телефона «Samsung GalaxyA10» и гарантийного талона на этот телефон, в которых указано, что данное абонентское устройство имеет номера № (т.1 л.д.87 – 89);

- копией кредитного договора № от 

<

дата> года и графика платежей к этому договору в соответствии с которым по условиям данного договора, заключённого между АО«ОТП Банк» и ГОЮ. 

<

дата>, Заёмщику предоставлены Банком кредитные денежные средства в размере 11952рубля 76копеек на срок 12месяцев, с ежемесячной уплатой 1139рублей (т.1 л.д.90 – 91).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

В основу обвинительного приговора суд берёт показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных как в ходе судебного, так и предварительного следствия, а также показания самого подсудимого о полном признании вины, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Также вина ФИО1 подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение. При определении значительности ущерба суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также дохода ГОЮ., который на момент совершения преступления не превышал 10000рублей, при этом на тот момент она имела кредитные обязательства по выплате денежных средств не только за приобретённый мобильный телефон, который был похищен подсудимым, но и за приобретённый автомобиль. Данные сведения объективно подтверждаются материалами уголовного дела (т.1 л.д.58 – 70, 90 – 91).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

М.С.МБ. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УКРФ усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно установленным обстоятельствам непосредственно перед совершением преступления М.С.МБ. употреблял алкоголь, а, следовательно, находился в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что мотивом совершения преступления явилось наличие у него желания употребить алкоголь и отсутствие денежных средств на покупку спиртного, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при осуществлении преступных действий, а также его личностные особенности, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния, суд полагает, что нахождение М.С.МВ. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УКРФ.

М.С.МБ. активно способствовал расследованию преступления, сообщив о своей личной причастности к его совершению, способе и месте реализации похищенного имущества, добровольно частично возместил имущественный ущерб от преступления, выплатив потерпевшей 5000рублей, извинился перед ней за содеянное, выполнив тем самым иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в силу п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление в ходе предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, состояние здоровья и возраст его матери, с которой он совместно проживает.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого замечания и жалобы не поступают.

<

...>

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении М.С.МВ. подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания за преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ, однако при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием вышеуказанных отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения М.С.МГ. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Преступление средней тяжести, за которое М.С.МБ. осуждается настоящим приговором, совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата>. Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности вышеизложенных сведений о личности подсудимого, с учётом всех смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений, суд полагает, что исправление М.С.МВ. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в силу п.«б» ч.7 ст.79 УКРФ суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 

<

дата> и применить положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом;

- запретить посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 28июня 2017года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung GalaxyA10», гарантийный талон на указанный мобильный телефон, кредитный договор № от 

<

дата> года и график платежей к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ГОЮ., – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу, квитанцию на скупленный товар № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<

...>

<

...>

<

...>