Дело №...

УИД 10RS0№...-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 26 июля 2024 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., защитника – адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иготти, 

<

...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иготти совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Иготти признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь месяцев) месяцев.

При этом Иготти, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 12 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

...> до момента остановки его сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

...>» в 16 часов 12 минут ХХ.ХХ.ХХ. у дома № ... Республики Карелия и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 43 минуты у Иготти установлено состояние алкогольного опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,25 мг/л.

Иготти согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Иготти полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайства о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания и об особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Салимгареева О.А. судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что по ходатайству Иготти и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетеля ФИО1, показания подозреваемого Иготти, протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от №... от ХХ.ХХ.ХХ., протоколы осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ., протокол осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., копия постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., чек алкотестера, диск с видеозаписями процедуры отстранения Иготти от управления транспортным средством, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Действия подсудимого Иготти суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый Иготти характеризуется следующим образом: имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен 

<

...> на учете врачей специалистов не состоит, имеет хроническое заболевание, 

<

...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в ОВД не поступали, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Иготти наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Иготти за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Иготти

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно. 

Поскольку Иготти совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для избрания в отношении подсудимого Иготти меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Иготти следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., которая является матерью подсудимого, проживает с ним раздельно и общее хозяйство с подсудимым не ведет. 

На основании изложенного, вопрос об изъятии транспортного средства в порядке конфискации, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, судом не разрешается.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иготти признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) автомобиль 

<

...> хранящийся на территории ОМВД России «Сегежский» - передать ФИО3

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк 

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк