Мировой судья Попиралова М.А.

Дело № 12-56/2020

УИД 42MS0117-01-2020-000149-08

РЕШЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

15 мая 2020 года жалобу ФИО1, 

<

...> на постановление мирового судьи Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает следующим. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Попираловой М.А. от 25.02.2020 по делу об административном правонарушении № 5-41/2020 ФИО1 - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.6.1 КРФоАП «Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения». Назначено административное наказание в виде предупреждения.

С постановлением и.о. мирового судьи ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

При проведении ФИО1 в период с 31.10.2019 по 11.11.2019 в отношении администрации Сусловского сельского поселения Мариинского муниципального района Кемеровской области внеплановой выездной проверки по жалобе П. установлено несоответствие качества воды нецентрализованного водоснабжения из общего колодца по адресу: 

<

...> у дома № 6, требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Питьевая вода в общественный колодец попадает напрямую из подземных вод, в связи с чем, состояние питьевой воды в колодце напрямую зависит от его технического и санитарного состояния, которое обеспечивается надлежащим содержанием и обслуживанием.

Согласно письму администрации Сусловского сельского поселения от 21.10.2019 № 416, ответственность за содержание и обустройство данного общественного колодца несет администрация Сусловского сельского поселения.

Оснований критически относиться к информации, предоставленной администрацией, не имелось. При проведении проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, администрацией Сусловского сельского поселения не отрицалось наличие обязательств по содержанию данного колодца.

Порядок проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления регламентируется положения ст.77 Федерального закона № 131-ФЗ.

В то же время, в распоряжении о проведении внеплановой проверки администрации Сусловского сельского поселения в качестве основания проведения такой проверки был указан Федеральный закон № 294-ФЗ, распоряжение было подписано заместителем руководителя Управления и согласовано с прокурором г.Мариинска.

В соответствии с ч.2.2 ст.77 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности.

На органы прокуратуры возложена обязанность по координации деятельности органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Пакет документов по предполагаемой к проведению внеплановой проверки администрации Сусловского сельского поселения был направлен Управлением в органы прокуратуры для принятия решения о согласовании или несогласовании.

Процедуры согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых проверок в соответствии с Федеральными законами № 131-ФЗ и № 294-ФЗ осуществляются в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 21.04.2014 N 222 "О порядке формирования и согласования в органах прокуратуры ежегодного плана проведения государственными органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и о порядке согласования в органах прокуратуры внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления" и Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 N 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Схожи и основания отказа в согласовании проведения внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 6 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которым прокуратурой города Мариинска было дано согласование проведения проверки в отношении администрации Сусловского сельского поселения, заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы, представленные в органы прокуратуры рассматриваются в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

Прокуратура города Мариинска обязана была дать правовую оценку законности проведения внеплановой проверки до её проведения, а не после привлечения к административной ответственности Мариинским городским судом администрации Сусловского сельского поселения. В противном случае процедура согласования проведения внеплановых проверок с органами прокуратуры теряет правовой смысл.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов......

Признав ФИО1 виновной в нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, и в то же время при наличии согласования проведения этой проверки с органом прокуратуры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области создает судебный прецедент, позволяющий органам прокуратуры в дальнейшем допускать грубые нарушения требований законодательства, снимая с себя ответственность за их последствия, что дискредитирует прокурорский надзор и контрольно-надзорные функции органов государственного контроля (надзора).

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление мирового судьи Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В суде помощник прокурора Цымбалов С.В. возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 29.10.2019 № 6251-ВН, главным специалистом - экспертом Территориального отдела ФИО1 31.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка деятельности администрации Сусловского сельского поселения Мариинского муниципального района Кемеровской области-Кузбасса с целью проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в ходе организации в границах поселения водоснабжения населения (качества питьевой воды в общественном колодце, расположенном на территории Сусловского сельского поселения по адресу: 

<

...> у дома №6), по результатам проверки составлен акт от 11.11.2019 № 6251-ВН.

Согласно положениям пункта 9 Распоряжения, правовым основанием проведения данной проверки являются положения статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По информации, предоставленной администрацией Сусловского сельского поселения, на балансе указанный колодец не состоит, какая-либо техническая документация на него отсутствует.

Из системного анализа положений, содержащихся в пункте 4 части 1 статьи 14 и частями 3,4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ установлено, что вопросы организации в границах поселения водоснабжения населения относится к вопросам местного значения муниципальных районов.

Аналогичные положения закреплены в части 1.1 статьи 6 ФЗ от 07.12.2011 № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании изложенного, указанная внеплановая проверка должна была проводиться в отношении администрации Мариинского муниципального района, а фактически проведена в отношении администрации Сусловского сельского поселения, т.е. в отношении ненадлежащего органа местного самоуправления.

Кроме того, при решении вопроса о проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом не были соблюдены требования ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» в соответствии с которыми, вопросы организации в границах поселения водоснабжения населения относятся к вопросам местного значения муниципальных районов. Проверка была проведена в отношении неуполномоченного органа местного самоуправления. В связи с чем, постановление Мариинского городского суда от 14.11.2019 о привлечении администрации Сусловского сельского поселения к административной ответственности по ст.6.5 КРФоАП отменено, поскольку она не является субъектом административного правонарушения. Должностное лицо, перед тем, как обращаться с ходатайством в управление о вынесении распоряжения, должно было установить, кто является надлежащим субъектом и в отношении какого юридического лица необходимо провести проверку.

В соответствии с требованиями ст.77 ФЗ № 131, внеплановая выездная проверка деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления должна проводиться органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, принимаемого на основании обращения граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушения законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Вместе с тем, распоряжение о проведении проверки было вынесено заместителем руководителя, проверка была согласована с прокуратурой г.Мариинска.

Несоблюдение требований закона повлекло нарушение прав органов местного самоуправления администрации Сусловского сельского поселения Мариинского муниципального района.

Просил постановление мирового судьи Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора г.Мариинска, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КРФоАП).

Статья 19.6.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

На основании ст.2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в КРФоАП в том числе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Из материалов дела следует, что при проведении в период с 31.10.2019 по 11.11.2019 в отношении администрации Сусловского сельского поселения Мариинского муниципального района Кемеровской области внеплановой выездной проверки должностным лицом территориального Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области установлено, что качество воды нецентрализованного водоснабжения из общего колодца по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по микробиологическим показателям (ОКБ) и органолептическим показателям (цвет, мутность), установленными результатами лабораторных испытаний, что послужило основанием для составления должностным лицом органа административной юрисдикции протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КРФоАП и о временном запрете деятельности.

По постановлению Мариинского городского суда от 14.11.2019 года администрация Сусловского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КРФоАП.

Согласно решению Кемеровского областного суда от 13.12.2019, постановление Мариинского городского суда от 14.11.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку администрация Сусловского сельского поселения является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КРФоАП, установлена.

Суд считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1, не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам.

Доводы жалобы судья считает несостоятельными, поскольку мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, оценены доводы ФИО1, в том числе указанные в жалобе, других доводов, не относящихся к переоценке имеющихся доказательств не заявлено, поэтому судья считает, что постановление мирового судьи Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КРФоАП принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КРФоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Судья – С.А. Калашникова