Дело № 2-4313/2023

64RS0046-01-2023-004841-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1812 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 07.02.2023 г. по 08.03.2023 г. неизвестное лицо ввело истца в заблуждение об инвестировании денежных средств в финансовую компанию «Inver bild» после чего истец на неизвестные счета перевела денежные средства в размере 546812 руб. 

10.03.2023 СО МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в числе прочих истец 25.02.2023 перевела денежные средства в размере 90000 руб. на счет № открытый на имя ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении истца и в порядке заочного производства в отношении ответчика. 

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в период с 07.02.2023 г. по 08.03.2023 г. неизвестное лицо ввело истца в заблуждение об инвестировании денежных средств в финансовую компанию «Inver bild» после чего истец на неизвестные счета перевела денежные средства в размере 546812 руб. 

10.03.2023 СО МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в числе прочих истец 25.02.2023 перевела денежные средства в размере 90000 руб. на счет № открытый на имя ответчика.

Ответчик доводы истца не оспорила, доказательств обоснованности получения денежных средств от истца суду не представила, в связи с чем суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 90000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата. 

Факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств принадлежащих истцу, т.е. его неосновательное обогащение, установлен лишь в ходе судебного разбирательства по данному делу, ранее денежные средства ответчиком получены на основании банковского перевода, доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в досудебном порядке, суду не представлено, а, следовательно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период предшествующий дате принятия судом решения о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав истца, и его возмещение законом не предусмотрено, в части удовлетворения требований ФИО1 о возмещении морального вреда надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90000 руб., а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2900 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 г. 

Судья: