Дело № 2-462/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 06 декабря 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-462/2017 год по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 02.07.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200.000 рублей. В последующем ФИО2 уклонился от возврата денежных средств по договору займа от 02.07.2014 года, поэтому истица была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 01.09.2015 года с ФИО2 были взысканы денежные средства по договору займа от 02.07.2014 года в сумме 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.341 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.283 рубля, а всего 213.625 рублей 09 копеек, в остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 01.09.2015 года вступило в законную силу 23.10.2015 года. 17.12.2015 года на основании исполнительного листа № 2-474/2015 от 01.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 213.625 рублей 09 копеек в пользу ФИО1. По истечении года 13.12.2016 года исполнительный лист был возвращен ФИО1 без исполнения в связи с отсутствием имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание. До настоящего времени ФИО2 вышеуказанное решение суда не исполнено, денежные средства истцу не возращены. В настоящее время, как указывает истица в исковом заявлении, у ФИО2 перед истицей образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2015 года по 31.07.2016 года и с 01.08.2016 года по 18.10.2017 года в сумме 41.398 рублей 61 копейка, которую ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу. Кроме того, по мнению истицы ФИО1, действиями ФИО2 ей причинён моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, связанных с сильной головной болью, бессонницей, ухудшением самочувствия и необходимостью увеличения расходов на приобретение лекарств для восстановления состояния здоровья, поскольку она является одинокой матерью двух несовершеннолетних детей. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 50.000 рублей, поскольку уже в течении 3-х лет лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, которые ею были предоставлены ответчику по договору займа, когда он находился в трудной жизненной ситуации. 

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что поддерживает заявленные ею требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, почтовый конверт с судебной корреспонденцией на его имя был возвращён в адрес суда с отметкой «»Истек срок хранения».

Согласно адресной справке, выданной ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе 22.11.2017 года за № 20/1504, ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ....................

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Из материалов дела видно, что решением Становлянского районного суда Липецкой области от 01.09.2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ежемесячных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу 23.10.2015 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору займа от 02.07.2014 года в сумме 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 года по 01.08.2015 года в сумме 8.341 рубль 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.283 рубля, а всего 213.625 рублей 09 копеек, в остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения. 17.12.2015 года на основании исполнительного листа № 2-474/2015 от 01.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 213.625 рублей 09 копеек в пользу ФИО1. 13.12.2016 года исполнительный лист был возвращен ФИО1 без исполнения в связи с отсутствием имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2016 года № 48018/16/151518. 

Из материалов дела также видно, что вновь 19.10.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 7082/17/48018-ИП в отношении ФИО2 предметом исполнения по которому является задолженность перед взыскателем ФИО1 в размере 213.625 рублей 09 копеек. Согласно информации, подготовленной судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области имеющаяся у ФИО2 перед ФИО1 задолженность в сумме 213.625 рублей 09 копеек не взыскана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ФИО2 вышеуказанное решение суда не исполнено, денежные средства истцу не возращены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41.398 рублей 61 копейка за период со 02.09.2015 года по 18.09.2017 года, исходя из следующего расчета:

Период расчета Размер ставки Количество дней Сумма долга Сумма неустойки

(чч, мм, гг) (%) (руб.) (руб.)

02.09.2015-13.06.2016 10,5 % 284 200.000 16.339,72

14.06.2016-19.09.2016 10 % 98 200.000 5.369,86

20??????????†††???††††††††??††††††††††††????††††††††????????????????†††???††††††††??†††††††††††††???‰††††††††???

27.03.2017-01.05.2017 9,25 % 58 200.000 2.939,72

02.05.217-18.06.2017 9,0 % 48 200.000 2.367,12

19.06.2017-18.09.2017 8,5 % 92 200.000 4.284,93

Итого: 41.398,61

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей со 02.09.2015 года, то есть с даты начала просрочки по исполнению обязательства и до 01.08.2016 года):

«1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года и по настоящее время):

«1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, представленным истцом ФИО1, при этом исходит из следующего расчёта: 

П = С х СТ/ДГ х ДП где: П - сумма подлежащих уплате процентов; С - сумма долга; СТ - ставка процента (в %); ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); ДП - число дней в периоде просрочки. 

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % Дней в году Сумма % предъяв-я истцом годовых 

200.000 02.09.2015-14.09.2015 13 10.51 365 748.66

200.000 15.09.2015-14.10.2015 30 9.91 365 1.629.04

200.000 15.10.2015-16.11.2015 34 9.49 365 1.768

200.000 17.11.2015-14.12.2015 28 9.39 365 1.440.66

200.000 15.12.2015-31.12.2015 17 7.32 365 681.86

200.000 01.01.2016-24.01.2016 24 7.32 366 960

200.000 25.01.2016-18.02.2016 25 7.94 366 1.084.7

200.000 19.02.2016-16.03.2016 27 8.96 366 1.321.97

200.000 17.03.2016-14.04.2016 28 8.64 366 1.321.97

200.000 15.04.2016-18.05.2016 34 8.14 366 1.512.35

200.000 19.05.2016-15.06.2016 28 7.9 366 1.208.74

200.000 16.06.2016-14.07.2016 29 8.24 366 1.305.79

200.000 15.07.2016-31.07.2016 17 7.52 366 698.58

200.000 01.08.2016-18.09.2016 49 10.5 366 2.811.48

200.000 19.09.2016-31.12.2016 105 10 366 5.737.7

200.000 01.01.2017-25.03.2017 84 10 365 4.602.74

200.000 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 1.923.29

200.000 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 2.432.88

200.000 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 4.487.67

200.000 18.09.2017-18.09.2017 1 8.5 365 46.58

Итого: 748 дней 37.724.66 руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2015 года по 18.09.2017 года составляет 37.724 рубля 66 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2015 года по 18.09.2017 года в размере 37.724 рубля 66 копеек.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ:

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред». 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ:

«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом».

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, применительно к договору займа, суд, при таких обстоятельствах, считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Из материалов дела видно, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 482 рубля, что подтверждается чеком от 21.11.2017 года.

Исходя из размера удовлетворённых ФИО1 исковых требований размер государственной пошлины должен составлять 1.631 рубль 75 копеек (1.331 рубль 75 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)), при таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная ею при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1.149 рублей 75 копеек в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..................., зарегистрированного по адресу: ..................., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..................., зарегистрированной по адресу: ..................., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ... по 18.09.2017 года в сумме 37.724 рубля 66 копеек (тридцать семь тысяч семьсот двадцать четыре рубля 66 копеек, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..................., зарегистрированной по адресу: ..................., недоплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 1.149 рублей 75 копеек (тысяча сто сорок девять рублей 75 копеек) в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья Е.А. Суханова