Дело №2- 582/2023 

73RS0025-01-2023-000632-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года р.п.Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав инвалида второй группы ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чердаклинского района обратился в суд области в защиту прав инвалида второй группы ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1464, 04 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Указав, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.12.2022 признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на денежные средства в размере 309 783, 40 руб. Основанием для взыскания явилось необоснованное и самовольное распоряжение ФИО2 деньгами, которые явились наследством ФИО1 после смерти наследодателя ФИО3 Решение суда вступило в законную силу от 10.01.2023. Во исполнение решения суда от 02.02.2023 ФИО2, перечислил на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 309 783, 40 руб. Полагает, что в результате неосновательного обогащения ФИО2 с последнего в пользу ФИО1 с учетом его позиции подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 02.02.2023 – день возврата денежных средств. а также компенсация морального вреда в указанном выше размере.

Помощник прокурора Чердаклинского района Карташова С.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что иск подан в защиту прав ФИО1, являющегося инвалидом второй группы. Компенсация морального вреда обусловлена нравственными страдания, на которые он сам ссылается. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что взысканная денежная сумма была перечислена ему на счет 02.02.2023, т.е. не сразу после вступления решения в законную силу. Из-за виновных действий ответчика ввиду неправомерного удержания денежных сумм и проводимыми в связи с этим судебными заседаниями у него ухудшилось здоровье, стала больше болеть голова, повышаться давление. В больницу в связи с ухудшением здоровья он не обращался, лечился дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями частично не согласился. Не возражал относительно того, что с него были взысканы проценты, размер которых должен быть определен судом. Требования о компенсации морального вреда не признал, полагая, что не причинял истцу никаких нравственных страданий. Денежные средства оплатил сразу же. Как только возбудили производства. Не оплачивал до возбуждения исполнительного производства ввиду избежания недоразумений по исполнению решения суда.

Представители привлеченных третьих лиц по делу ФИО4, нотариуса ФИО5, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав помощника прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.12.2022 были удовлетворены исковые требования ФИО1, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18 января 2022 года, взысканы денежные средства в сумме 309 783 руб. 40 коп., находящиеся на день смерти на счетах, открытых в Акционерном обществе «Почта Банк». Признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на денежные средства в сумме 309 783 руб. 40 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 309 783 руб. 40 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу 10.01.2023

Материалами дела установлено, что исполнительное производство на сновании выданного в исполнение вышеуказанного решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 исполнительного листа возбуждено 20.01.2023 исполнительное производство №...-ИП и направлено в адрес должника. Согласно сведениям, представленным ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району УФССП по Ульяновской области оплата задолженности по исполнительному производству ФИО2 произведена 24.01.2023 и перечислена ФИО1 согласно платежному поручению 01.02.2023. И получена ответчиком 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу.

Учитывая, что ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, период процентов может быть рассчитан с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения. 

Определяя данный период суд исходит из того, что требования решения о взыскании денежной суммы в размере 309 783, 40 в пользу истца исполнено ФИО4 24.01.2023, а не 02.02.2023 как указано в иске. И определяет данную сумму за период с 11.01.2023 ( с учетом заявленных требований) по 24.01.2023 в размере 891, 16 руб. ( 309 783,40 x 14 x 7,50% / 365 )

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что моральный вред причинен ФИО1 действиями ответчика, связанными с приобретением последним неосновательного обогащения, при этом действующее законодательство Российской Федерации применительно к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Доказательств посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав, а также причинения самого вреда, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав инвалида 2 группы ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р. №... №...) в пользу ФИО1. 

<

...> г.р. (№...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891, 16 руб. 

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Чердаклинский район» в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023