Дело № 2-1756/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

16 октября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием представителя истца Вахромеева А.А. адвоката Баранова М.А., представителя ответчика администрации округа Муром Саклановой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску Вахромеева А.А. к Соколовой В.А., администрации округа Муром о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, суд

установил :

Вахромеев А.А. обратился в суд с иском к Соколовой В.А. и просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ...., д. ...., - в порядке на наследования, и на земельный участок площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ...., - на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

В обоснование исковых требований истец указал, что .... года умер его отец - .... А.В., которому при жизни на праве собственности принадлежал жилой дом по указанному адресу, а также на праве постоянного бессрочного пользования - земельный участок под домом. Наследниками первой очереди по закону к имуществу отца, кроме истца, являлись его родные братья и сестра (дети наследодателя): .... А., .... В.А., .... С.А., Соколова В.А., а также супруга .... А.Ф. (мать истца). Никто из наследников в установленный законом срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем он, его брат .... А. и мать .... А.Ф. фактически приняли наследство после смерти отца, так как на момент смерти наследодателя были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали с ним по одному адресу. .... А.Ф. обратилась к нотариусу в 1993 году, а Вахромеев А.А. в 2018 году, однако, свидетельства о праве собственности на наследство им не выдано из-за несоответствия адреса расположения жилого дома и адреса расположения земельного участка.

Брат истца .... В.А. умер .... года, брат .... С.А. умер .... года, наследников у них не имелось. Поэтому, считает, что после смерти .... А.В. к нему, его супруге .... А.Ф. и сыну .... А., как к наследникам, принявшим наследство, перешло право собственности на жилой дом (в 1/3 доле к каждому).

.... года умерла .... А.Ф.. Наследниками первой очереди по закону после её смерти являлись он и его брат и сестра - .... А. и Соколова В.А.. В установленный законом срок никто из них не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но он (истец) и .... А. фактически приняли наследство, будучи зарегистрированными и проживая по одному адресу с наследодателем, соответственно, к ним в порядке наследования перешла 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, принадлежавшая .... А.Ф.. 

.... А. умер .... года, наследников первой очереди после его смерти не имеется, наследниками второй очереди являются он (истец) и его родная сестра Соколова В.А.. К нотариусу они не обращались, вместе с тем, истец фактически принял наследство после смерти брата, поскольку был зарегистрирован и фактически проживал с ним по одному адресу. Соколова В.В. на наследственное имущество после смерти брата не претендует. Поэтому считает, что имеются основания для признания за ним в порядке наследования права собственности на дом по указанному адресу.

Кроме того, полагает, что, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок, который принадлежал отцу на праве бессрочного пользования с 1958 года, поскольку жилой дом, расположенный на данном земельном участке перешёл к нему в порядке наследования, и он вправе зарегистрировать право собственности на этот участок, однако, не имеет такой возможности из-за несоответствия адреса земельного участка адресу дома (л.д. 4-7).

Определением Муромского городского суда от 10 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация округа Муром (л.д. 2).

Определением Муромского городского суда от 16 октября 2018 года администрация округа Муром привлечена к участию в деле в качестве ответчика и освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 124, 125).

Представитель истца по ордеру адвокат Баранов М.А. (л.д. 9) исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном суду 26 сентября 2018 года заявлении указала, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 37, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны (л.д. 67, 126, 127). 

Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности ФИО3 (л.д. 68) в судебном заседании исковые требования в части требований о признании права собственности на дом оставляет на усмотрение суда, однако, возражала против удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок, полагает, что наследники .... А.В. не имеют прав на спорный участок, поскольку он предоставлен наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, которое не предусматривает возможности перехода прав на участок по наследству. Считает, что истец, как собственник жилого дома, перешедшего к нему в порядке наследования, вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок в административном порядке на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - путём обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Поэтому в этой части считает иск необоснованным (л.д.129, 130).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика - администрации округа Муром, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполкома Муромского городского совета народных депутатов от 30 октября 1957 года и Договора № 3 от 06 января 1958 года .... А.В. на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, площадью .... кв. м, значащийся под № .... по ул. .... (л.д. 33-36).

Актом приёмки здания № 74 от 13 августа 1959 года жилой дом, выстроенный .... А.В. на указанном земельном участке, принят в эксплуатацию, поставлен на технический учёт в органе технической инвентаризации с присвоением ему адреса: ..... Право собственности на дом зарегистрировано за .... А.В. в установленном на тот период времени порядке - в органе БТИ (л.д. 14, 15, 17, 65).

.... года .... А.В. умер (л.д. 42).

Постановлением главы администрации г. Мурома № 146 от 05 марта 1993 года указанный жилой дом принят в эксплуатацию после самовольной перестройки в 1975 году (л.д. 16). 

Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. 

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на дату смерти .... А.В., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди после смерти .... А.В. являлись .... А.Ф. (супруга) и дети - ФИО1 ..... А., .... А., .... В.А., .... С.А. и .... (ФИО4) В.А. (л.д. 43, 45, 46, 48, 50, 52, 53).

В установленный срок никто из указанных наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти .... А.В. Вместе с тем, на основании ст. 546 ГК РСФСР ФИО1 .... А., .... А. и .... А.Ф. фактически приняли наследство после его смерти, поскольку на дату открытия наследства были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали по одному адресу с наследодателем (л.д. 11).

Доказательства принятия наследства сыновьями .... В.А., .... С.А. и дочерью ФИО2 отсутствуют. 

Согласно правилу приращения наследственных долей, закрепленному в ст. 551 ГК РСФСР, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию, или лишения завещателем наследника права наследования, его доля наследства поступает наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Таким образом, право собственности на жилой дом, принадлежавший .... А.В., в равных долях перешло к его наследникам, фактически принявшим наследство: к супруге .... А.Ф., к сыну .... А. и к сыну ФИО1 .... А. (в 1/3 доле каждому).

.... А.Ф. в 1993 году обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужа, но свидетельство ей не выдавалось; ФИО1 .... А. обратился к нотариусу с аналогичным заявлением в 2018 году, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество ему тоже не выдано.

ФИО2 в 1993 году направила нотариусу заявление, в котором подтвердила, что наследство после смерти отца она не принимала и не намерена восстанавливать срок для его принятия. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела А.В., умершего .... года (л.д. 88-121).

.... года умерла .... А.Ф. (л.д. 44).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ (действовавшей на дату смерти .... А.Ф.) наследниками по закону первой очереди после её смерти являются дети: ФИО1 .... А. (истец), .... А., ФИО2 (ответчик). 

Её сын .... В.А. умер .... года, сын .... С.А. умер .... года, то есть до смерти наследодателя (л.д. 49, 51). 

Наследников после смерти .... В.А. не имеется, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 62). 

После смерти .... С.А. наследником, принявшим наследство, является его сын .... Р.С. (л.д. 72-85), однако, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку сам .... С.А. наследство после смерти отца .... А.В. не принимал, и отсутствуют доказательства принятия наследства .... Р.А. (внуком) после смерти бабушки .... А.Ф. по праву представления. 

В установленный законом срок после смерти .... А.Ф. никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, ФИО1 .... А. (истец) и .... А. были зарегистрированы и фактически проживали с ней по одному адресу, то есть фактически приняли наследство после её смерти, что предусмотрено п. 2 ст. 1153 ГК РФ (л.д. 12).

ФИО1 .... А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в 2018 года, но свидетельство о праве собственности на наследство ему не выдано (л.д. 62).

Таким образом, доля .... А.Ф. перешла по наследству к её наследникам, принявшим наследство: ФИО1 .... А. и .... А., в результате чего им стало принадлежать по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом (1/3 + 1/6 = 1/2).

.... года умер .... А. (л.д. 47).

Наследников первой очереди после его смерти не имеется, наследниками второй очереди являются его брат и сестра ФИО1 .... А. и ФИО2 (ст. 1142 ГК РФ).

В установленный законом срок никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти .... А., наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 62).

Вместе с тем, ФИО1 .... А. является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти брата, поскольку на дату его смерти был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал с ним по одному адресу (л.д. 13). 

Другой наследник второй очереди после смерти .... А. - его родная сестра ФИО5, наследство не принимала, восстанавливать срок для принятия наследства не намерена, на наследственное имущество не претендует, исковые требования ФИО1 .... А. признала, о чём представила суду заявление (л.д. 67). 

Следовательно, право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом ...., принадлежащую .... А., в порядке наследования перешло к истцу ФИО1, и с 21 сентября 2016 года ему принадлежит весь жилой дом по указанному адресу. 

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 .... А. о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области свидетельство на право собственности на землю, владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: ...., а также на земельный участок, расположенный по адресу: .... на имя .... А.В. отсутствует (л.д. 39, 40).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенного по адресу: ...., отсутствуют (л.д. 37), а также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: .... (л.д. 64, 128). 

Вместе с тем, как следует из архивных документов, а именно: справки Муромского горкомхоза от 16 сентября 1959 года, выданной за № 69 А.В. после принятия выстроенного им дома в эксплуатацию, в бюро инвентаризации жилой дом зарегистрирован под .... (л.д. 15). То есть, земельному участку, на котором выстроен дом, не присваивался идентичный дому адрес, и он остался под тем же номером, который изначально был указан в решении Исполкома Муромского городского совета народных депутатов от 30 октября 1957 года и в Договоре № 3 от 06 января 1958 года о предоставлении данного участка .... А.В. на праве бессрочного пользования, и по которому сведения о данном земельном участке, как о ранее учтённом, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Таким образом, суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт принадлежности .... А.В. указанного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, однако, расхождения в адресе дома, перешедшего к истцу в порядке наследования, и в адресе земельного участка, на котором дом расположен, не позволят истцу реализовать предусмотренное абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право произвести государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке. 

Поэтому, в силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», положения которого предусматривают безусловное право наследников, к которым перешли здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе на праве постоянного бессрочного пользования, зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, в чём им не может быть отказано, имеются основания для признания за истцом такого права. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1. 

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженцем города ...., право собственности в порядке на наследования на жилой дом по адресу: ...., кадастровый номер ..... 

Признать за ФИО1 ...., .... года рождения, 

<

...>, право собственности на земельный участок площадью .... кв. м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 22 октября 2018 года. 

Председательствующий Т.Н.Карева