Дело № 2-530/2024

УИД 39RS0010-01-2023-002766-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Авиатор о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ года по вопросу № повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ года состоялось собрание членов СНТ «Авиатор», в котором он участия не принимал. По вопросу № повестки дня собрания «Утверждение взноса за подключение к электросети» членами товарищества было принято решение об утверждение взноса за первичное технологическое подключение новых потребителей к электросетям СНТ «Авиатор» в размере 45 000 рублей, оформленное протоколом общего отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГ года. С указанным решением по данному вопросу он не согласен, ссылаясь на его ничтожность, поскольку, исходя из содержания указанного вопроса, на повестке дня не стоял вопрос об утверждении взноса непосредственно за первичное технологическое подключение к электросетям новых потребителей, в связи с чем в повестку дня, по сути, был включен новый вопрос, требующий принятия участия в голосовании всеми членами товарищества, тогда как из 181 членов участвовали в собрании лишь 117 членов товарищества. Таким образом, решение собрания по вопросу 14 является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня. Также данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку решение о технологическом присоединении к электросетям относится к компетенции Правительства РФ, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии от ДД.ММ.ГГ года № №, которые распространяются на случаи присоединения объектов, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах СНТ. В этой связи СНТ «Авиатор» не вправе создавать препятствия сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям и требовать за это плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года плата за технологическое присоединение земельных участков, расположенных на территории СНТ, к электросетям в силу вышеуказанных Правил составляла 550 рублей, в связи с чем принятие решения по вопросу 14 повестки дня также создает ему препятствия к заключению договора купли-продажи электроэнергии с АО «Россети Янтарь». Кроме того, членами правления СНТ «Авиатор», по сути, не отрицается, что товарищество не является собственником электросетевого хозяйства, а потому не имеет и права распоряжаться этим хозяйством по своему усмотрению, по решению администрации Гурьевского муниципального округа электросети являются бесхозяйными. По вышеприведенным основаниям ФИО1 просит признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГ года по вопросу № повестки дня.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнил исковые требования, просил признать решение общего собрания по указанному выше вопросу ничтожным и потому, что оно противоречит основам правопорядка и является сделкой, заключенной членами товарищества СНТ «Авиатор» лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть мнимой, и совершенной с целью прикрыть другу сделку, то есть притворной. Также просил восстановить пропущенный срок исковой давности для оспаривания соответствующего решения, поскольку таковой пропущен потому, что он не принимал участия в общем собрании ДД.ММ.ГГ года, выписку из протокола получил ДД.ММ.ГГ года в рамках рассмотрения гражданского дела №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, участок ДД.ММ.ГГ, расположенного в границах СНТ «Авиатор» в 

<

адрес >, которым владеет с 1986 года, а также членом товарищества. Вопросы технологического присоединения к электросетям относятся к исключительной компетенции Россетей, за что товарищество взимать плату, в том числе сверх установленной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии от 27.12.2004 года № 861, не вправе. Электросети расположены на муниципальном земельном участке и к общему имуществу СНТ «Авиатор» не относятся. Ранее в 1991-1993 годах его земельный участок был электрифицирован от деревянного опорного столба, который в настоящее время заменен на бетонный, за потребленную электроэнергию он осуществлял оплату, впоследствии его земельный участок был отключен от электросети, при этом им вносились взносы на создание электросетевого хозяйства, в том числе на эти цели в 1989 году он оплатил товариществу денежные средства в размере 900 рублей и в 1991 году еще 3 000 рублей. Также полагает, что утвержденная решением членов СНТ «Авиатор» плата несоизмерима с затратами на создание электросетевого хозяйства, часть членов товарищества, проголосовавших за утверждение платы, ущемило права иных членов товарищества. Более того, на ул. Летний проезд, где расположен его земельный участок, объекты электросетевого хозяйства отсутствуют, существует лишь опорный столб. Полагает, что общее имущество товарищества создается исключительно за счет членских, а не целевых взносов, земельные участки подлежат подключению к электросети за счет целевых взносов, которые также расходуются на реконструкцию общего имущества, иных взносов для этого не предусмотрено, при этом им в период с 2017 по 2022 годы членские взносы оплачивались. Наряду с изложенным указывал, что положения Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают внесения платы за подключение к электросети, исключения составляют случаи подключения к системе электроснабжения сверх предоставленной мощности.

В судебном заседании председатель СНТ «Авиатор» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что электросетевое хозяйство было создано в СНТ «Авиатор» на предоставленном муниципалитетом гражданам для коллективного садоводства земельном участке за счет взносов садоводов, реконструкция, содержание и ремонт которого невозможны лишь за счет установленных членских и целевых взносов, в этой связи на общем собрании было принято решение об установлении взноса за первичное подключение к электросетям в размере 45 000 рублей. С момента создания электросетей в СНТ были заменены опоры ЛЭП, кабели, трансформаторная подстанция, соответствующая работа продолжается до настоящего времени. При этом ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих его участие в создании электросетевого хозяйства в СНТ и подключения его земельного участка к таким сетям. Поскольку электросетевое хозяйство располагается на земельном участке, предоставленном СНТ, относится к общему имуществу членов СНТ, решения общего собрания, принятые по вопросу содержания, реконструкции и ремонта такого имущества, обязательны для всех лиц, земельные участки которых находятся на территории садоводческого товарищества. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской ЕГРН, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах с/т Авиатор», с ДД.ММ.ГГ года, которым пользовался с ДД.ММ.ГГ года, с момента приобретения членства в с/т «Авиатор».

СНТ «Авиатор» образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ года. Указанное товарищество организовано на земельном участке, предоставленном гражданам для коллективного садоводства на основании постановления администрации Гурьевкого района Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ общей площадью 14,12 га, из которых земли общего пользования – 2,36 га.

В соответствии с п. 11, 12 Устава СНТ «Авиатор», принятого общим собранием (собранием уполномоченных) 14.07.2002 (протокол № 8), органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества или собрание уполномоченных, правление товарищества и председатель правления. Общее собрание членов товарищества (или собрание уполномоченных) является высшим органом управления товарищества. Товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания членов или собрания уполномоченных, число и порядок избрания уполномоченных определяется правлением СНТ «Авиатор» и утверждается общим собранием.

Как поясняла в судебным заседании председатель СНТ «Авиатор», устав в указанной редакции не видоизменялся и является действующим до настоящего времени. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Главой 4 Закона урегулированы вопросы управления товариществом и контроль за его деятельностью.

Так, ст. 16 упомянутого выше Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 выше Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что 06.09.2020 года состоялось общее очное отчетно-перевыборное собрание СНТ «Авиатор». 

Принятые на данном собрании решения оформлены протоколом общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГ года. 

Согласно данному протоколу на повестку дня вынесен, в частности, вопрос № № – утверждение взноса за подключение к электросети – 45 000 рублей, по результатам которого было принято решение о том, что первичное технологическое подключение новых потребителей к электросетям СНТ «Авиатор» осуществляется после уплаты взноса за подключение к электросети в размере 45 000 рублей. 

Согласно представленному в материалы дела реестру садоводов СНТ «Авиатор» по состоянию на ДД.ММ.ГГ года членами СНТ «Авиатор» являлись 181 человек. Для участия в отчетно-перевыборном собрании зарегистрировано 117 членов товарищества, в том числе 34 представителя членов товарищества, что подтверждается реестром садоводов СНТ «Авиатор» для регистрации на отчетно-перевыборном собрании ДД.ММ.ГГ года. При этом ФИО1 участия в общем собрании не принимал.

Также по запросу суда председателем СНТ «Авиатор» представлены карточки садоводов СНТ, в которых значатся фамилия, имя, отчество, номер участка, в ряде случаев - время вступления в товарищество, сведения о денежных взносах товариществу, сведения о членах товарищества, принявших участие в голосовании.

Таким образом, в голосовании приняли участие 117 членов, что составляет 64,64 % от общего числа, кворум имелся.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Позицию ФИО1 о том, что на повестке дня не стоял вопрос об утверждении взноса непосредственно за первичное технологическое подключение к электросетям новых потребителей, в связи с чем решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, суд находит несостоятельной.

Так, вопрос 14 повестки дня касался определения размера взноса за подключение к электросети, по результатам рассмотрения данного вопроса был утвержден взнос непосредственно за подключение к электросети, каких-либо решений в рамках данного вопроса об утверждении размера взноса на иные цели общим собранием членов товарищества не принималось.

То обстоятельство, что при разрешении вопроса об утверждении размера взноса за подключение к электросети принято решение о его размере для новых потребителей за первичное технологическое подключение к электросетям, не свидетельствует о том, что голосование осуществлялось по вопросу, значение которого имело различный и (или) взаимоисключающий смысл.

Таким образом, формулировка вопроса № повестки дня общего собрания отражает суть обсуждаемого на общем собрании вопроса и исключает возможность его неоднозначного толкования, а принятое решение охватывается включенным в повестку дня вопросом №. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что решение по вопросу № повестки дня собрания принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, суд также не может с таковыми согласиться по следующим основаниям.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в силу п. 21 ст. 17, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Аналогичные положения предусмотрены п. 12.3 Устава СНТ «Авиатор».

В соответствии п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) отнесены к имуществу общего пользования садоводческого объединения.

Таким образом, сооружение, предназначенное для электроснабжения земельных участков товарищества и расположенных на них строений, объекты электросетевого хозяйства в силу закона относится к имуществу общего пользования товарищества.

Согласно пунктам 5, 6 ч. 1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, и о порядке его использования, как и принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, отнесено к исключительной компетенции общего собрания садоводческого объединения.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по гражданскому делу № которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Авиатор» о понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям общего пользования принадлежащего ему земельного участка, было установлено, что между ОАО «Янтарьэнерго» и СНТ «Авиатор» (абонент) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГ года, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства электрическую энергию через присоединенную электросеть в объеме договорных величин, указанных в приложении № 3 к данному договору в пределах разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что объекты электросетевого хозяйства расположены на территории СНТ «Авиатор», при этом на кадастровый учет не поставлены, на балансе товарищества не числятся. В то же время на основании проекта 3904.461000.10.102 «Электроснабжение 27 участков в садовом некоммерческом товариществе «Авиатор» в п. Малиновка Гурьевского района», рабочего проекта «Электроснабжение «Жилые строения (10 шт. вновь подключаемые) по адресу: 

<

адрес > от ДД.ММ.ГГ, технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, товарных чеков и расходных кассовых ордеров, представленных товариществом, судом установлено, что объекты электросетевого хозяйства созданы и реконструированы за счет средств товарищества в период 2010-2021 годов.

Кроме того, согласно сообщению администрации Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГ года № № на территории 

<

адрес >» муниципальные объекты электроснабжения отсутствуют.

Также судом установлено, что не состояли, как на момент проведения общего собрания, так и в настоящее время на балансе сетевой организации объекты электросетевого хозяйства, расположенные в пределах границ земельного участка СНТ «Авиатор», что подтверждается письменными сообщениями АО «Янтарьэнерго» от ДД.ММ.ГГ года, АО «Россети Янтарь» от ДД.ММ.ГГ года, согласно которым товарищество обращалось с заявлением о безвозмездной передаче в собственность сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, расположенных в п. Малиновка Гурьевского района Калининградской области, однако по результата проведения заседания рабочей группы принято решение о нецелесообразности безвозмездного приобретения в собственность объектов электросетевого хозяйства в связи с существующими техническими рисками. Также СНТ «Авиатор» по этому же вопросу обращалось в адрес сетевой организации, ссылаясь на бесхозяйность объектов электросетевого хозяйства, на которое товариществу было указано, что таковыми признаками данное имущество, находящееся на территории СНТ «Авиатор», не обладает, напротив, оно находится в общей долевой собственности членов товарищества. 

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, объекты электросетевого хозяйства расположены на территории земельного участка СНТ «Авиатор», были созданы за счет взносов товарищества, признаками бесхозяйного имущества не обладают, к муниципальной собственности не относятся, на балансе сетевой организации не состоят, а потому относятся к имуществу общего пользования товарищества, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии возложена на всех владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества.

При этом обращает на себя внимание и противоречивость позиции ФИО1 по вопросу принадлежности объектов электросетевого хозяйства, указывавшего на его бесхозяйность и отрицавшего факт отнесения его к общему имуществу товарищества и одновременно утверждавшего о внесении им взносов в товарищество на создание электросетевого хозяйства.

В этой связи принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГ года решение об утверждении взноса за подключение к электросети относится к компетенции собрания товарищества. 

Ссылки ФИО1 на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии от ДД.ММ.ГГ года №, приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области судом во внимание не принимаются, поскольку указанные акты относятся к вопросам технологического присоединения к электросетям и установления платы за такое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим территориальной сетевой организации Калининградской области, тогда как объекты электросети, за первичное подключение к которым был утвержден взнос, сетевым организациям не принадлежат. 

Также суд не может признать обоснованным утверждение ФИО1 о ничтожности оспариваемого решения общего собрания как противоречащего основам правопорядка, поскольку истец не раскрывает, в чем выразилось противоречие принятого членами товарищества решения основам правопорядка, равно как и не указывает какую, по его мнению, сделку прикрывало принятое решение, в чем выражается мнимость данного решения, квалифицированного истцом в качестве сделки. 

Указанные утверждения не основаны на обстоятельствах дела и являются произвольным толкованием последствий принятия оспариваемого решения в отсутствие доказательств того, что их целью является достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Напротив, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что решение на общем собрании членов товарищества принято при наличии необходимого кворума, по вопросу № 14, включенному в повестку дня и относящемуся к компетенции общего собрания, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Что касается просьбы ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности для оспаривания соответствующего решения, суд отмечает, что, поскольку суд вправе применить исковую давность с вытекающими правовыми последствиями только по заявлению стороны в споре, тогда как представитель ответчика соответствующего ходатайства не заявлял, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока исковой давности, равно как и о причинах его пропуска суд не находит. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Авиатор о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ года по вопросу № повестки дня оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья: Курташова И.Ю.