Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

22 сентября 2020 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Ярусова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, вынесенное начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

20 июля 2020 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН) №, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Согласно данному постановлению, 14 июля 2020 года в 16 часов 57 по адресу: М-7 «Волга» 622 км+622 м (географические координаты: 56,046517 СШ 46,85767 ВД) водитель транспортного средства, марки НИССАН TIIDA государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 23 км/ч. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивировав ее тем, что вынесение в отношении него обжалуемого постановления, является технической ошибкой, так как из приложенного фотоматериала следует, что административное правонарушение было совершено водителем транспортного средства Фольксваген с государственным номером №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании пункта 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

ФИО2, оспаривая вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении указывает на то, что он является собственником транспортного средства НИССАН TIIDA государственный регистрационный номер №, в то время как на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства изображено транспортное средство Фольксваген с государственным номером №.

Действительно судом установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: наименование Декарт, идентификатор: №, свидетельство о проверке №, проверка действительная до 19.09.2021 года, изображено транспортное средство марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано нарушение пункта 10.3 ПДД водителем автомобиля марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком №.

Установленные судом обстоятельства, исключают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении (УИН) № от 20 июля 2020 года, вынесенного начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от 20 июля 2020 года, вынесенное начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО2, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.Н. Ярусова