Дело № 2-960/2023

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> края к ФИО1 о взыскании единовременной материальной помощи,

установил:

Администрация 

<

адрес> края обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МБУДО «

<

данные изъяты>» в качестве педагога дополнительного образования с заключением трудового договора на неопределенный срок. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена единовременная материальная помощь для обустройства в размере 500 000 рублей, как приглашенному специалисту по муниципальной программе «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, при этом согласно п. 3.3.8 трудового договора, в случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет по инициативе работника он обязан вернуть в бюджет муниципального образования 

<

адрес> выплаченную ему единовременную материальную помощь для обустройства. Поскольку у ответчика возникла обязанность по возврату в бюджет муниципального образования 

<

адрес> выплаченной ему материальной помощи в размере 500 000 рублей, которую ответчик не выполнил, истец просил суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца – Администрации 

<

адрес> края в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания единовременной материальной помощи» в целях обеспечения предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам, приглашенным для работы в муниципальные и иные учреждения муниципального образования 

<

адрес> из числа специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для этих учреждений, в соответствии с Решением Норильского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, предоставляемых за счет средств бюджета муниципального образования 

<

адрес>» и мероприятиями муниципальной Программы «Приглашение специалистов, обладающих специальностями, являющимися дефицитными для муниципальных и иных учреждений муниципального образования 

<

адрес>» на соответствующий финансовый год постановлено организовать работу по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУДО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять трудовые обязанности по должности педагога дополнительного образования (п. 1.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), в случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет работы по инициативе работника он обязан возвратить выплаченную ему единовременную материальную помощь для обустройства, предусмотренную п. 6.6 договора, полностью в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес> (п. 3.3.8).

Согласно распоряжению Администрации 

<

адрес> края № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная материальная помощь в размере 500 000 рублей, которая выплачена последнему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). 

Таким образом, ФИО1 не выполнены условия заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате единовременной материальной помощи в размере 500 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание условия заключенного трудового договора, поскольку ФИО1 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее оговоренного срока, Администрация 

<

адрес> имеет право на возврат денежных средств, полученных ответчиком в качестве материальной помощи в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации 

<

адрес> края (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> края единовременную материальную помощь в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение31.05.2023