Дело № 2а-4309/2024 / 66RS0003-01-2024-003432-53 

<

***> 

<

***> 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2 о признании незаконными постановления от 21.05.2024 об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ***. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № *** от 21.05.2024 на взыскание алиментов. С указанным 

постановление

м административный истец не согласен, полагает противоречащим представленным им в материалы дела а также судебному приставу-исполнителю копий бухгалтерских справок, и иных документов, подтверждающих оплату задолженности по алиментам. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 21.05.2024 о расчете задолженности по алиментам.

Определением от 22.05.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО3

Административный истец в судебное заседание, назначенное на 09.07.2024 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 02.07.2024 административный истец, представитель административного истца настаивали на доводах, изложенных в административном исковом заявлении. Кроме того указали, что административным ответчиком в силу действующего законодательства не истребовала из ФНС, ОФСП сведения о доходах административного истца, и с учетом полученных ответов должна была исчислить задолженность. Кроме того, расчет задолженности должен был быть произведен из суммы, установленной Правительством Свердловской области исходя из установленного прожиточного минимума на ребенка.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, участвующий до перерыва в судебном заседании 02.07.2024, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указала. Что поскольку административным истцом не были представлены справки о доходах и сведения о добровольном перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов на несовершеннолетних детей, расчет задолженности был произведен с учетом размера заработной платы по Российской Федерации.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство *** от 21.05.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № *** 23.01.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-3/2018 с предметом исполнения: алименты на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 

21.05.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 1438574, 98 руб. за период с 02.10.2022 по 21.05.2024. 

Оценивая доводы административного истца о незаконности данного постановления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты, подлежащие уплате, рассчитываются исходя из доли заработка и (или) иного дохода.

Виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установлены Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о добровольном перечислении в адрес взыскателя денежных средств, а также сведений о месте работы административного истца, судебным приставом-исполнителем правомерно была исчислена сумма задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации. Из материалов дела следует, что обязанность по уплате алиментов ФИО1 не исполнялась, что свидетельствует о виновном поведении должника, выразившегося в неисполнении судебного акта. Административным истцом доказательств отсутствия виновного поведения, совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено. Напротив, представитель административного истца указал, что сведения об уплате алиментов за спорный период судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, суду таких документов также представлено не было.

Вопреки доводам представителя административного истца именно на должнике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие виновного поведения и принятия мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов на содержание детей. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком в материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.07.2024, сумма задолженности с учетом представленных административным истцом справок 2-НДФЛ и платежных поручений, согласно которого сумма задолженности по алиментам составляет 780479, 88 руб. (с учетом частичной оплаты административным истцом).

Поскольку административным ответчиком вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, предыдущее постановления (от 21.05.2024) утратило свою актуальность и юридическое значение для целей исполнительного производства.

При этом административный истец не лишен возможности оспорить новое постановление о расчете задолженности в порядке подчиненности или в суде либо обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском к взыскателю об определении размера задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в случае если установленный размер задолженности нарушает права, свобод и законны интересы административного истца и членов его семьи, административный истец вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, допущенное в результате вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № *** в настоящее время отсутствует, поскольку права и законные интересы ФИО1 восстановлены до рассмотрения административного дела судом путем вынесения от 09.07.2024 года нового постановления о расчете задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева 

<

***>

<

***>