Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-002172-91

Дело № 2-2971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ...ы ...ы к ... о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а .... обратилась в суд с иском к ... о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

Свои требования обосновывает тем, что 07.08.2024 и 28.08.2024 без заключения договора ООО ... перечислило в пользу ... денежные средства в общей сумме сумма за транспортные услуги. Вместе с тем, получив оплату, ответчик транспортные услуги ООО ... не оказывал, полученные в качестве аванса денежные средства не вернул. 12.11.2024 между ООО ... (цедент) и ...ой .... (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-11/2024, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по имеющейся задолженности между цедентом и ... в размере сумма В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила ст. 442 ГК РФ.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции ст. ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.08.2024 ООО ... перечислило ... денежные средства в размере сумма с назначением платежа «оплата за транспортные услуги согласно счету № 27 от 06.08.2024 за период с 01.05.2024 по 15.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 396 от 07.08.2024 (л.д. 21).

07.08.2024 ООО ... перечислило ... денежные средства в размере сумма с назначением платежа «частичная оплата за транспортные услуги согласно счету № 27 от 06.08.2024 за период с 01.05.2024 по 15.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 938 от 07.08.2024 (л.д. 22).

28.08.2024 ООО ... перечислило ... денежные средства в размере сумма с назначением платежа «оплата за транспортные услуги согласно счету № 33 от 28.08.2024 за период с 06.05.2024 по 31.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 1105 от 28.08.2024 (л.д. 23).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывала, что ответчик указанные в счетах-фактурах от 07.08.2024 и 28.08.2024 транспортные услуги ООО ... не оказывал.

12.11.2024 между ООО ... (цедент) и ...ой .... (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-11/2024, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по имеющейся задолженности между цедентом и ... в размере сумма 

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что несмотря на то, что договор на оказание услуг ООО ... и ... в письменном виде не подписан, между ними фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые гл. 39 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет ООО ..., правопреемником которого на основании договора уступки прав требований является ...а .... Какие-либо основания, позволяющие ответчику продолжать удерживать данные денежные средства после требования об их возврате, ответчиком не приведены и не доказаны.

По смыслу положений ст. ст. 1102 и 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что у ... отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему согласно платежным поручениям от 07.08.2024 и 28.08.2024, а равно с ответчика в пользу ...ой .... подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

При таком положении, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...ы ...ы к ... о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ... (ИНН 

<

***>) в пользу ...ой ...ы ...ы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых