УИД: 61RS0019-01-2024-006749-49

Дело №2а-261/2025 (2а-4490/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО3, заинтересованные лица ГУФССП России по РО, УФК (ГУФССП России по РО), об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении должника ФИО3, 

<

дата> года рождения, №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному документу – постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, мотивируя требования тем, что принятых судебным приставом-исполнителем мер не достаточно для понуждения должника к погашению задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении должника ФИО3, 

<

дата> года рождения, №, в НГОСП ГУФССП России по РО имелось исполнительное производство № от 02.07.2015 г., задолженность по кредиту в размере 426143,76 руб. Вышеназванное исполнительное производство окончено 07.12.2022 на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ №229.

В настоящее время в НГОСП ГУФССП России по РО в отношении -имеется исполнительное производство № от 12.02.2022 года по исполнительному документу – постановление о взыскании исполнительского сбора (выделенное в отдельное производство из № от 02.07.2015 г.). Общая сумма задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет 29830,06 руб.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

В силу частью 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно Письму ФССП России от 16.07.2019 N 00073/19/155339-ОП "О рассмотрении письма" окончание исполнительного производства является одной из форм завершения исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 5 статьи 47 Закона).

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является основанием для снятия ограничительных мер только в том случае, если они непосредственно указаны в постановлении об окончании исполнительного производства.

Поскольку перед административным ответчиком имеется значительная задолженность, которая со времени возбуждения в отношении него исполнительного производства, не погашена. Совершаемые должником самостоятельные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, явно недостаточны для достижения целей и задач исполнительного производства. В отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы. Поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, а должником не представлены. Установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику оспариваемых ограничений законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, напротив, в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в отношении должника, возможно, установить временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск СПИ НГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2022 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 января 2025 года.

Судья Соколова В.О.