Дело № 2-622/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-001165-57

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 137494,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3950 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что 20 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Компания Нафта-Хим», под управлением ФИО2, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство CITROEN JUMY, государственный регистрационный знак №, застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств серия № от 2 ноября 2017 г., получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 137494,83 руб. ООО «СК «Согласие», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело страхователю по договору страхования от 2 ноября 2017 г. выплату страхового возмещения в сумме 137494,83 руб.. Автогражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, по договору ОСАГО застрахована не была. С учетом положений статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 137494,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб.

Определением судьи от 14 мая 2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Нафта Хим».

Определением суда от 19 июня 2020 г. постановлено считать третьим лицом по делу ООО Компания «Нафта-Хим».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не ходатайствовал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Компания «Нафта Хим» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 г. в 12 часов 30 минут на 34 км + 950 м. а/д М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО Компания «Нафта Хим», под управлением ФИО2, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП следует, что 20 ноября 2019 г. водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло дорожно – транспортное происшествие, при этом в действиях водителя автомобиля CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушений ПДД РФ выявлено не было. 

Постановлением № 18810050190005817008 от 20 ноября 2019 г., вынесенным уполномоченным должностным лицом 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Вышеуказанное постановление ФИО1 не обжаловал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

В объяснениях по факту ДТП ФИО1 не отрицал факт нарушения Правил дорожного движения, подтвердил, что управляя автомобилем ГАЗ, не справился с техническими характеристиками автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вину в названном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.

Также постановлением № 18810050190005808750 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. ФИО1 подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неисполнение обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства. 

Собственником автомобиля CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО Компания «Нафта Хим», титульным владельцем автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № - ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается выборкой по запросу и карточками учета вышеуказанных транспортных средств.

Автомобиль CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серия № от 2 ноября 2017 г. 

Срок действия договора страхования установлен с 00:00 8 ноября 2017 г. по 23:59 7 ноября 2022 г., страховая премия определена сторонами в сумме 198123 руб.; риски Автокаско («Ущерб», «Угон»); в течение 3 – его года страхования 2019-2020 г.г) страховая сумма по указанным рискам составляет – 1351185,08 руб.; лица, допущенные к управлению транспортным средством – без ограничений; выгодоприобретателем по договору по страховым рискам (кроме угона и конструктивной гибели транспортного средства) является ООО «Компания Нафта-Хим».

ООО Компания «Нафта-Хим» (в лице ФИО2) 26 ноября 2019 г. в связи с причинением имущественного вреда, вызванного дорожно-транспортным происшествием, обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало вышеуказанный случай страховым, определило порядок возмещения ущерба путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА (ООО «СЦ Мэйджор Красногорск»). 

Актом №0225004 от 25 февраля 2020 г. и наряд-заказом №1460496 от 25 февраля 2020 г. подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, составила 137494,83 руб. (105694,83 руб. +31800 руб.)Истец, реализуя права и обязанности страховщика по возмещению имущественных потерь страхователя, в рамках заключенного соглашения, признав вышеуказанный случай страховым, произвел ООО «СЦ Мейджор Красногорск» выплату в размере 137494,83 руб. в счет выполненных работ по ремонту автомобиля CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2020 г.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер материального ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Выплата страхового возмещения способом, предусмотренным договором страхования, произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО3, ФИО1 был допущен к управлению указанным транспортным средством, автогражданская ответственность последнего за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении указанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, заключен не был, возмещение имущественных потерь, возникших следствие указанного дорожно-транспортного происшествия должно осуществляться в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения действительного размера ущерба ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Доказательств того, что ФИО1 на момент ДТП не являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, и управлял им без надлежащего оформления права пользования автомобилем, ответчиком суду не представлено, и в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не получено. 

В этой связи оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения заявленного истцом материального ущерба судом не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в отсутствие на то законных оснований, суду не представлено, сведений о привлечении последнего к какой-либо ответственности за управление автомобилем без соответствующих документов в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия у ФИО1 на дату ДТП законных оснований для владения автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, материалы дела также не содержат. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении вышеуказанным транспортным средством, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не была.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия сведений об ином законном владельце транспортного средства на момент ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №

Доказательств неправомерного завладения данным автомобилем, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств выбытия автомобиля из владения собственника ФИО3 помимо его воли материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что лицом, управлявшим автомобилем ГАЗ 3302 в момент дорожно-транспортного происшествия, на законных основаниях являлся ответчик, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд возлагает на ФИО1 и полагает обоснованным взыскать с последнего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 137494,83 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3950 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 137494 (сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, лица заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

.

Дело № 2-622/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-001165-57

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 137494,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3950 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что 20 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Компания Нафта-Хим», под управлением ФИО2, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство CITROEN JUMY, государственный регистрационный знак №, застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств серия № от 2 ноября 2017 г., получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 137494,83 руб. ООО «СК «Согласие», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело страхователю по договору страхования от 2 ноября 2017 г. выплату страхового возмещения в сумме 137494,83 руб.. Автогражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, по договору ОСАГО застрахована не была. С учетом положений статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 137494,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 руб.

Определением судьи от 14 мая 2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Нафта Хим».

Определением суда от 19 июня 2020 г. постановлено считать третьим лицом по делу ООО Компания «Нафта-Хим».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не ходатайствовал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Компания «Нафта Хим» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 г. в 12 часов 30 минут на 34 км + 950 м. а/д М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО Компания «Нафта Хим», под управлением ФИО2, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП следует, что 20 ноября 2019 г. водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло дорожно – транспортное происшествие, при этом в действиях водителя автомобиля CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушений ПДД РФ выявлено не было. 

Постановлением № 18810050190005817008 от 20 ноября 2019 г., вынесенным уполномоченным должностным лицом 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Вышеуказанное постановление ФИО1 не обжаловал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

В объяснениях по факту ДТП ФИО1 не отрицал факт нарушения Правил дорожного движения, подтвердил, что управляя автомобилем ГАЗ, не справился с техническими характеристиками автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вину в названном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.

Также постановлением № 18810050190005808750 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. ФИО1 подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неисполнение обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства. 

Собственником автомобиля CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО Компания «Нафта Хим», титульным владельцем автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № - ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается выборкой по запросу и карточками учета вышеуказанных транспортных средств.

Автомобиль CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серия № от 2 ноября 2017 г. 

Срок действия договора страхования установлен с 00:00 8 ноября 2017 г. по 23:59 7 ноября 2022 г., страховая премия определена сторонами в сумме 198123 руб.; риски Автокаско («Ущерб», «Угон»); в течение 3 – его года страхования 2019-2020 г.г) страховая сумма по указанным рискам составляет – 1351185,08 руб.; лица, допущенные к управлению транспортным средством – без ограничений; выгодоприобретателем по договору по страховым рискам (кроме угона и конструктивной гибели транспортного средства) является ООО «Компания Нафта-Хим».

ООО Компания «Нафта-Хим» (в лице ФИО2) 26 ноября 2019 г. в связи с причинением имущественного вреда, вызванного дорожно-транспортным происшествием, обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало вышеуказанный случай страховым, определило порядок возмещения ущерба путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА (ООО «СЦ Мэйджор Красногорск»). 

Актом №0225004 от 25 февраля 2020 г. и наряд-заказом №1460496 от 25 февраля 2020 г. подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, составила 137494,83 руб. (105694,83 руб. +31800 руб.)Истец, реализуя права и обязанности страховщика по возмещению имущественных потерь страхователя, в рамках заключенного соглашения, признав вышеуказанный случай страховым, произвел ООО «СЦ Мейджор Красногорск» выплату в размере 137494,83 руб. в счет выполненных работ по ремонту автомобиля CITROEN JUMРY, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2020 г.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер материального ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Выплата страхового возмещения способом, предусмотренным договором страхования, произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО3, ФИО1 был допущен к управлению указанным транспортным средством, автогражданская ответственность последнего за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении указанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, заключен не был, возмещение имущественных потерь, возникших следствие указанного дорожно-транспортного происшествия должно осуществляться в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения действительного размера ущерба ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Доказательств того, что ФИО1 на момент ДТП не являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, и управлял им без надлежащего оформления права пользования автомобилем, ответчиком суду не представлено, и в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не получено. 

В этой связи оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения заявленного истцом материального ущерба судом не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в отсутствие на то законных оснований, суду не представлено, сведений о привлечении последнего к какой-либо ответственности за управление автомобилем без соответствующих документов в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия у ФИО1 на дату ДТП законных оснований для владения автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, материалы дела также не содержат. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении вышеуказанным транспортным средством, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не была.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия сведений об ином законном владельце транспортного средства на момент ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №

Доказательств неправомерного завладения данным автомобилем, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств выбытия автомобиля из владения собственника ФИО3 помимо его воли материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что лицом, управлявшим автомобилем ГАЗ 3302 в момент дорожно-транспортного происшествия, на законных основаниях являлся ответчик, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд возлагает на ФИО1 и полагает обоснованным взыскать с последнего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 137494,83 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3950 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 137494 (сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, лица заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

.

1версия для печати