Дело №2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения, 

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

...>, которая истцам предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения согласно решению Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. 

На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным, постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома 

<

...> 

<

...>» установлен срок для переселения граждан данного дома до ДД.ММ.ГГ. Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома 

<

...>» установлен срок организации переселения граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГ. 

Ссылались на то, что состояние вышеуказанного многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем истцам, при этом администрация г. Орла длительное время не принимает мер к их расселению.

По изложенным основаниям, уточнив требования, истцы просили обязать администрацию г. Орла предоставить им вне очереди в г. Орле благоустроенное жилое помещение на состав семьи четыре человека по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МКУ «УКХ г. Орла»), в оперативном управлении которого находится муниципальный жилой фонд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 поддержал уточненные исковые требования истцов по основаниям, изложенным в иске и дополнений к нему, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 считала, что заявленные истцами требования с учетом уточнений удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении требования истцов с учетом их уточнений отказать. Дополнительно указала, что многоквартирный жилой дом 

<

...> включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории г. Орла из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», при этом срок переселения граждан из данного аварийного дома продлен до 2022 г. и к настоящему времени не наступил. Кроме того, полагала, что наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признания органом местного самоуправления истцов малоимущими в установленном порядке. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовались правом на участие в деле через представителя. 

Представитель третьего лица МКУ «УКХ г. Орла», надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации приведенных конституционных положений частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном жилищным законодательством порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. 

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (абзац 4 пункта 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2009 №1368-О-О, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (часть 5 статьи 57 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №928-О. 

Следовательно, приведенные выше правовые положения, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из вышеприведенных положений, следует, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется гражданам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении. 

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право нанимателя признанного аварийным жилого помещения на предоставление наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

При этом жилое помещение в данном случае предоставляется не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а по иному основанию – в связи с признанием дома, в котором проживает гражданин, непригодным для проживания. Поэтому факту наличия либо отсутствия нуждаемости в жилом помещении по иным критериям (статус малоимущего, постановка на учет в качестве нуждающегося) определяющим при рассмотрении спора не является. 

Кроме того, обеспечение жилищных прав нанимателя жилого помещения зависит и от включения жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. 

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляемого в соответствии с положениями жилищного законодательства. 

В силу пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Финансовая поддержка за счет средств Фонда предоставляется при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 14, статья 16 вышеуказанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», согласно которой многоквартирный дом 

<

...>, признанный аварийным ДД.ММ.ГГ, подлежит переселению в срок до ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ за ФИО5 с составом семьи 4 человека (он, мать ФИО4, супруга ФИО6, сын ФИО7) признано право пользования квартирой №***а 

<

...> в 

<

...>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,2 кв.м, в том числе жилой 27,3 кв.м, инвентарный номер №***, на условиях социального найма. 

Из данного судебного постановления усматривается, что исполнительным комитетом Орловского городского совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ выдан обменный ордер ФИО4, проживающему по адресу: 

<

...>, имеющему жилую площадь из двух комнат размером 23 кв.м, о том, что он и проживающие с ним четверо человек (ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5) имеют право вселения в порядке обмена с К.А.И. на жилую площадь в 

<

...> по адресу: 

<

...>, состоящую из двух комнат размером 27 кв.м. 

Впоследствии М.М.П. умер, после чего нанимателем квартиры 

<

...>, жилой площадью 27 кв.м, стала ФИО4, с которой совместно зарегистрированы и проживают: сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, невестка ФИО6 с ДД.ММ.ГГ и внук ФИО7 с ДД.ММ.ГГ.

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом 

<

...> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Как следует из заключения о техническом состоянии основных конструкций и конструктивных элементов вышеуказанного многоквартирного дома, выполненного открытым акционерным обществом «Промводпроект» от 2013 г., общий физический износ дома 1917 года постройки составил 75% и он не соответствует современным требованиям для проживания из-за аварийного состояния перекрытий, отсутствия санитарно-технического оборудования, дому требуется реконструкция с полным демонтажем всего строения.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома 

<

...>» на Управление городского хозяйства администрации г. Орла была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ организовать реконструкцию дома силами собственников помещений дома, в срок до ДД.ММ.ГГ осуществить переселение граждан из указанного дома. 

Постановлением администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГ №*** «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома 

<

...> установлен новый срок организации переселения граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГ.

При этом согласно областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №***, срок переселения граждан из вышеуказанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГ. 

Из материалов дела также усматривается, что истцы ФИО4, ФИО7 и ФИО5 какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеют. 

При этом ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат доли 2/3 и 1/3 квартиры 

<

...>. В указанном жилом помещении фактически проживает мать истца. 

Согласно сообщению жилищного отдела управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла истцы не могут быть признаны малоимущими. 

В силу пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу вышеприведенных правовых положений определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статья 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. 

Как установлено по делу, ФИО4 постоянно проживает по адресу: 

<

...>. Совместно с нею проживают и члены ее семьи: ФИО6, ФИО5 и ФИО7 

Из акта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что вышеуказанный многоквартирный дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Согласно сообщению Управления государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом 

<

...> эксплуатируется с нарушениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №*** от ДД.ММ.ГГ. В связи с этим в адрес главы администрации г. Орла направлена информация о принятии безотлагательных мер по недопущению чрезвычайной ситуации и обеспечению безопасности людей, проживающих в указанном доме. 

В соответствии с актом экспертизы №***-Н, выполненной ДД.ММ.ГГ экспертом Г.Т.В., основные конструктивные элементы здания находятся в ненадлежащем техническом состоянии в виду физического износа конструкций и недопустимых деформаций и разрушений основных несущих элементов здания и, значительного старения и деградации материалов, примененных при строительстве дома. Фактическое состояние здания возможно оценить как запредельное – физический износ конструктивных элементов более 80%.

Полный физический износ конструктивных элементов здания, наличие не допустимых разрушений, прогибов, деформаций – существенно влияют на несущую способность, и ухудшают эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. 

Здание – жилой дом не выполняет требуемые функции, что не соответствует ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (пункт 2.1.5.).

Вышеуказанный многоквартирный дом находится в ненадлежащем техническом состоянии и не пригоден для проживания в связи с физическим износом и утратой эксплуатационных и функциональных характеристик основных несущих конструктивных элементов здания. 

Жилое помещение – 

<

...>, расположенная в указанном выше доме находится в ненадлежащем техническом состоянии и не пригодно для проживания в связи с физическим износом и утратой эксплуатационных и функциональных характеристик основных несущих конструктивных элементов здания жилого дома. 

Техническое состояние конструкций, объемно планировочное решение жилого дома, степень износа основных конструктивных элементов здания, деградация материалов и наличие значительных разрушений прогибов, не допустимых деформаций – не обеспечивает безопасное проживание и пользование жилых помещений гражданами. Вышеуказанный жилой дом не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии и фактически создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан и третьих лиц. 

Вышеуказанное заключение Г.Т.В. поддержала в судебном заседании и дополнительно представила суду фотографии обследованного ею дома, дополнительно пояснив, что дальнейшее проживание граждан в жилом доме 

<

...> создает угрозу их жизни и здоровью.

Вышеуказанные заключения открытого акционерного общества «Промводпроект» и эксперта Г.Т.В. отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу. Опровергающих данные заключения доказательств ответчик суду не представил. 

Факт ненадлежащего состояния вышеуказанного многоквартирного жилого дома и наличия угрозы в нем проживания подтверждаются и показаниями свидетелей С.Е.Т., В.Л.В. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что занимаемое истцами жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, в связи с чем предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от продленного ответчиком срока расселения дома. 

При этом по обстоятельствам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным. Постановлениями администрации г. Орла срок реконструкции устанавливался до ДД.ММ.ГГ, переселения – до ДД.ММ.ГГ, затем до ДД.ММ.ГГ. По условиям вышеуказанной региональной программы срок переселения установлен до ДД.ММ.ГГ. 

Установление нового срока переселения подтверждает невозможность переселения жильцов в ранее установленный срок. 

Проведение мероприятий по переселению граждан спустя 9 лет после признания дома аварийным, по мнению суда, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с чем создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью проживающих в доме граждан, недопустимо.

При таких обстоятельствах предоставление истцам вне очередном порядке благоустроенного жилого помещения не может повлечь вмешательство в деятельность органов местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на них законом обязанностей. 

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что техническое состояние вышеуказанного многоквартирного дома оценено как недопустимое, однако с момента признания дома аварийным, при этом до этого момента в отношении дома уже требовалось проведение работ ввиду его неудовлетворительного состояния, прошло значительное время, при этом доказательств того, что администрацией г. Орла предприняты конкретные действия по отселению из аварийного дома в частности истцов, занимающих жилое помещение по договору социального найма, суду не представлено. 

Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья истцов, проживающих одной семьей, то они подлежит обеспечению администрацией г. Орла другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению. 

Довод представителя ответчика о том, что истцы не признаны в установленном законом порядке малоимущими, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицам, проживающим в жилом помещении, не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не может находиться в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение в данном случае предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания и наличия угрозы для лица в нем проживающего, то есть объективной нуждаемостью в жилом помещении. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит, в том числе государственную пошлину. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. 

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения удовлетворить. 

Обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди в г. Орле благоустроенное жилое помещение на состав семьи четыре человека по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 44,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2020.

Судья Е.П. Губина