Дело № 5-90/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Медведево 13 сентября 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Яковлев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноводск Республики Туркменистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Эл, ..., б. Чавайна, ..., состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, паспорт 

<

...>, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

определением врио начальника Управления по вопросам миграции МВД по ... Эл от 

<

...> года в суд направлен административный материал по факту привлечения ИП ФИО2 

<

...> года в 10 часов 55 минут к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина ФИО4, в качестве работника по адресу: ... Эл, ..., д. Ким, на производстве по разведению сельскохозяйственной птицы по ..., без разрешения на работу в ... Эл. 

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, вину признал, дополнил, что нарушение совершено по невнимательности из-за большого объема работы, невнимательно изучили документы иностранных граждан.

Защитник Бахтин М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, дополнил, что нарушение совершено по невнимательности, договоры расторгнуты, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку наказание в виде административного штрафа будет излишне обременительным. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2 к названной норме).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 6 июня 2024 года в 10 часов 55 минут ИП ФИО3 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина ФИО4, 

<

...> года года рождения, в качестве работника по адресу: ... Эл, ..., д. Ким, на производстве по разведению сельскохозяйственной птицы по ... без разрешения на работу в ... Эл. 

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2024 года, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Из текста постановления следует, что 

<

...> года в 10 час. 55 мин. в рамках проведения КОПО «Нелегал-2024» по адресу: ... Эл, ..., д. Ким, на производстве разведения сельскохозяйственной птицы по ... ФИО1, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика (отгружал ящики с птицей) без разрешительных документов на работу.

Согласно рапорту ст.инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Марий Эл от 21 июня 2024 года, 7 июня 2024 года в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдении иностранными гражданами миграционного законодательства установлены иностранные граждане, в том числе гражданин Камеруна ФИО1, осуществлявшие трудовую деятельность в Российской Федерации в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в отсутствии разрешения на работу осуществляли трудовую деятельность на производстве разведения сельскохозяйственной птицы по адресу: ... Эл, ..., д. Ким. За допущенные нарушения иностранные граждане судом привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. От ИП ФИО3 поступили уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров в отношении иностранных граждан, в том числе гражданина Камеруна ФИО1 – уведомление о заключении трудового договора (

<

...> года) от 

<

...> года.

На основании распоряжения № 7 органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 25 июня 2024 года в отношении ИП ФИО3 проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения соблюдения правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда ИП ФИО3: незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу в ... Эл граждан, в том числе, гражданина Камеруна ФИО1, согласно акту проверки от 31 июля 2024 года №7.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 12 от 5 июня 2024 года, ИП ФИО3 поручил, а ФИО1 обязался оказать услуги по сборке гофротары, упаковке и разгрузке продукции на срок с 5 июня 2024 года по 31 августа 2024 года.

Оказанные в период с 5 июня 2024 года по 10 июня 2024 года услуги ИП ФИО3 приняты. 

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от 31 июля 2024 года, он работает менеджером объекта у ИП ФИО3 В конце 2023 года ИП ФИО3 заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Реплика», осуществляющим хозяйственную деятельность по адресу: Медведевский район, д. Ким, предприятие по разведению сельскохозяйственной птицы. 6 июня 2024 года по адресу: Медведевский район, д. Ким, на объекте по разведению сельскохозяйственной птицы осуществляли трудовую деятельность 10 иностранных студентов из дальнего зарубежья, с которыми ИП ФИО3 заключил договоры возмездного оказания услуг с 5 июня 2024 года по 31 августа 2024 года. Иностранные студенты предъявили справки с места учебы, как студенты очного отделения, о том, что это подготовительные курсы, он (ФИО6) не знал, предположил, что они могут работать в свободное от учебы время – как студенты-очники вузов республики. Договоры оказания услуг расторгнуты 10 июня 2024 года.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №49 от 8 августа 2024 года, определением от 8 августа 2024 года, рапортом от 21 июня 2024 года, распоряжением о проведении проверки от 25 июня 2024 года, актом проверки от 31 июля 2024 года, ответом на запрос, договором возмездного оказания услуг от 1 декабря 2023 года, договором возмездного оказания услуг от 5 июня 2024 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 10 июня 2024 года, письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, сведениями о направлении уведомления о трудовой деятельности мигрантов, трудовым договором от 12 апреля 2024 года, должностной инструкцией менеджера объекта, сведениями ОСК, постановлением судьи Медведевского районного суда от 7 июня 2024 года.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАПРФ. О составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие с соблюдением требований КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направлена ИП ФИО3 9 августа 2024 года.

Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что совершенное ИП ФИО3 правонарушение связано с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для признания его малозначительным. 

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Ст. 18.15КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Таким образом, ИП ФИО3 подлежит привлечению к ответственности как юридическое лицо. 

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает положения ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Вопреки доводам защитника судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно разъяснениям п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Доказательств невозможности исполнения административного наказания в виде административного штрафа не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что указанный вид наказания является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного положения привлекаемого лица, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г.Йошкар-Оле Респ. Марий Эл).

Налоговый орган ИНН 

<

***>, КПП 121501001

Код ОКТМО 88701000

УИН: 18890412240000010915

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800

Наименование банка: Отделение НБ Респ. Марий Эл Банка России, 

БИК 018860003

Кор./сч. 40102810545370000075

Код бюджетной классификации (КБК): 18811601181019000140

Наименование платежа: штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Яковлев