№ 2-3297/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязании 

<

данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. (л.д.17-18).

Свои требования со ссылкой на ст.35, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ мотивирует тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В данной квартире вместе с ним зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его неполнородный брат - ответчик ФИО2 Ответчик более ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, не исполняет свои обязанности по договору социального найма и не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ответчик членом его семьи не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, а также отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности ФИО5) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что является супругой ответчика на протяжении белее 

<

данные изъяты> лет. Ответчик, действительно, длительное время не проживает в спорной квартире, но вынужденно. В спорной квартире проживали мать и отчим ответчика, поэтому он не мог привести туда всю свою семью. От своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывался, всегда готов были платить за коммунальные услуги. Каждый месяц она с мужем давали матери ответчика 

<

данные изъяты> руб., чтобы та платила за квартиру. За квартиру платила только мать истца и ответчика до своей смерти. Истец же в спорной квартире не проживал и не платил за квартиру. После смерти матери истец перестал пускать ответчика в спорную квартиру, отказывался брать деньги за внесенную им квартплату. Она два раза в ДД.ММ.ГГГГ года от имени ответчика отправляла истцу по 

<

данные изъяты> руб., но тот переводы не стал не получать и деньги вернулись. Квитанции в 

<

данные изъяты> по квартплате спорной квартиры она не могла получить, поскольку уже все было оплачено истцом. Только в июне она смогла взять квитанции и оплатить текущие платежи. Она в интересах ответчика обращалась в полицию по поводу чинимых истцом ответчику препятствиях в пользовании спорной квартиры, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право на обращение в суд. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судье с иском об определении порядка пользования спорной квартирой, но решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска было отказано. Ответчик не согласен с данным решением и будет его обжаловать. В спорной квартире находятся мебель и вещи ответчика. Квартира, в которой она с ответчиком в настоящее время проживают, принадлежит на праве собственности их дочери. Данная квартира однокомнатная, всего в этой квартире проживает 

<

данные изъяты> человек. Ответчик остро нуждается в жилье. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации 

<

данные изъяты> (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей правовой позиции пояснила, что стороной ответчика суду были представлены доказательства об оплате коммунальных платежей в отношении спорной квартиры. Кроме того, судом установлено, что в спорной квартире проживали родители сторон, а отец истца умер в ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о вынужденном непроживании в квартире, как истца, так и ответчика до этого периода. Представленные истцом квитанции по оплате спорного жилого помещения за последние два года не имеют подписи плательщика, поэтому нельзя не согласиться с доводами представителя ответчика о том, что большую часть квитанций оплачивали родители сторон при своей жизни, а не истец. Помимо этого имеется заявление ответчика в органы полиции, о чинимых ему истцом препятствиях в пользовании спорной квартирой. Данное заявление состоялось за несколько месяцев до обращения в суд, что свидетельствует о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, делающим невозможным их совместное проживание. Указанное свидетельствует об отсутствии у суда законных оснований к удовлетворению исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - квартира 

<

адрес>, которая находится в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>». 

Из представленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д.25).

Архивной выпиской из домовой книги вышеназванного жилого помещения подтверждается, что в спорной квартире по день смерти были зарегистрированы ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ., а также ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В случае, если у гражданина нет другого жилья, он не может утратить право на единственное жилье, какие бы обстоятельства не вынудили его им не пользоваться. Другое толкование данной конституционной нормы нарушило бы принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, гарантированного ст.19 Конституции РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм явствует, что утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившими право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Стороной истца суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-52).

Свидетели со стороны истца дали следующие показания:

Так, свидетель ФИО13 показала, что на протяжении 

<

данные изъяты> является гражданской женой истца, хотя в браке официально они не состоят. У них есть совместный ребенок. С ответчиком она познакомилась только на похоронах его и истца матери в ДД.ММ.ГГГГ. До этого, его никогда не видела, хотя знала, что у истца есть старший брат. В спорной квартире ответчик не жил более 

<

данные изъяты> лет. В данной квартире жила мать и отец истца (отчим ответчика), умершие, соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ. За квартиру всегда платили они с истцом, а ответчик не платил. Истец всегда посещал спорную квартиру, когда были живы его родители, делал там ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда заболела мать истца, они часто стали оставаться там ночевать. С начала ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в спорной квартире постоянно.

Свидетель ФИО14 показал, что его квартира находится этажом выше спорной квартиры. В данной квартире постоянно проживали мать и отец истца, они умерли один за другим несколько месяцев назад. Истец часто к ним заходил, он его постоянно видел в спорной квартире. То что у истца есть брат и что тот зарегистрирован в спорной квартире, он узнал только месяц назад от истца. Самого брата истца он никогда не видел, насколько он знает, вещей его в спорной квартире нет. От родителей истца он также не слышал, что у истца есть еще старший брат. Квартплату за спорную квартиру вносит истец, это он знает с его слов. После смерти родителей истца в спорной квартире никто не проживает, истец там часто появляется. 

В обоснование своих возражений по иску стороной ответчика суду представлены:

- квитанция о почтовом переводе ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53); 

- квитанция о почтовом переводе ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54;)

квитанции по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги:

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.55);

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.56-58);

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.59-61).

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.62-63).

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.64-66).

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.67).

В представленном суду постановлении об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного И.О. дознавателя МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по результатам проверки заявления ФИО5 о принятии мер к ФИО1 усматривается, что муж заявителя ФИО2 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, после смерти своих родителей не может попасть в данную квартиру, из-за того, что его брат – ФИО1 поменял ключи в квартире. В данном постановлении отражены пояснения ФИО1 о том, что замки в вышеназванной квартире он не менял, никаких действий по отчуждению квартиры у ФИО2 он не предпринимал, а также отражены пояснения жителя соседней квартиры № – ФИО8 о том, что в квартире № никто не проживает и он не видел, что в данной квартире меняли замки. (л.д.68).

Суду также представлена резолютивная часть не вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования муниципальной квартирой. (л.д.70). Стороной истца в настоящем судебном процессе не оспаривалось, что спор по рассматриваемому мировым судьей делу шел в отношении спорной квартиры. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что стороной истца ФИО1 не доказано, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что имеет место односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а также отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ссылка стороны истца на то, что ответчик постоянно проживает по иному месту жительства, не принимается судом во внимание, поскольку с достоверностью не свидетельствует о приобретении ответчиком права постоянного пользования данным жилым помещением. 

Помимо этого, судом установлен факт участия ответчика в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, доводы иска о том, что обязанность по оплате за квартиру и коммунальные услуги ответчик не выполняет более 

<

данные изъяты>, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Кроме того, те обстоятельства, что ответчику со стороны истца чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением подтверждаются письменным обращением стороны ответчика по данному вопросу в органы полиции. В свою очередь, вышеназванные обстоятельства не были опровергнуты представленными стороной истца доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 

Таким образом, доводы представителя ответчика о вынужденном непроживании ответчика в спорном жилом помещении заслуживают внимания и являются обоснованными. Ответчик не утратил свое право владения и пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения не отказывался, его непроживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма истцом не представлено, поэтому оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ не имеется. Следовательно, исковые требования ФИО1, как необоснованные, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, и обязании 

<

данные изъяты> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.