дело №12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 24 сентября 2018 года о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 24 сентября 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование своей жалобы указал, что мировой судья не выяснил по какой причине не выплачивал алименты, имеются ли уважительные причины, препятствующие исполнению обязанности по исполнению судебного акта. С 2015 года состоит на наркологическом учёте в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» и периодически проходит стационарное лечение в медицинском учреждении. В момент составления протокола об административном правонарушении находился в состоянии, не способном понимать свои действия и поступки, поэтому документы, представленные в суд в подтверждение его виновности, не могут быть приняты во внимание судом. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1, представитель Палласовского отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

На основании исследованных доказательств, мировым судьёй правильно установлено, что ФИО1 допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев. 

Как следует из материалов дела, 2 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка №45 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 а пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 июня 2018 года и до совершеннолетия ребёнка. 

3 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Палласовского РО УФССП по Волгоградской области на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №14943/18/34025-ИП.

Согласно постановления о расчёте задолженности судебного пристава-исполнителя Палласовского РО УФССП по Волгоградской области от 21 сентября 2018 года задолженность ФИО1 по выплате алиментов за период с 29 июня 2018 года по 21 сентября 2018 года составляет 33 057 рублей. За последние два месяца задолженность составила 22 038 рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении, 24 сентября 2018 года ФИО1 даны письменные объяснения, в которых указывает на то, что он «временно не работает».

При рассмотрении дела у мирового судьи, как следует из текста постановления от 24 сентября 2018 года, ФИО1 пояснял, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признаёт, алименты не выплачивал ввиду отсутствия заработка, обязуется трудоустроиться и выплатить задолженность. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку мировым судьёй не выяснялся вопрос о наличии уважительных причин, по которым им не выплачивались алименты, не принято во внимание нахождение его на наркологическом учёте в медицинском учреждении, не состоятельны.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин, по которым им не выплачивались алименты на содержание ребёнка, такие доказательства не были предоставлены и при рассмотрении дела, заявления и ходатайства от ФИО1 не поступали.

Ссылка ФИО1 в своей жалобе на положения ст.2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит применению к нему, как к лицу, которое в момент составления протокола об административном правонарушении находилось в состоянии, не способном понимать свои действия и поступки, безосновательна.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной нормы понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по данному делу ФИО1 не заявлял о наличии у него психического расстройства, не приводил доводов о его невменяемости.

Как следует из поступившего из ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» на запрос суда ответа, ФИО1 состоит на учёте в наркологическом диспансере. В психоневрологическом кабинете ФИО1 не состоит, за психиатрической помощью в течение последних 5 лет не обращался.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для отмены постановления не имеется, так как при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельств, которые могли существенно повлиять на ранее вынесенное постановление, не установлено. 

Наказание мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 24 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 20 часов оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.П. Сапарова