Дело № 12-37/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 04 мая 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

Представителя Общества с ограниченной ответственности «ТГ-Терминал» (далее Общество) ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества на Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ТГ-Терминал», ОГРН – №, ИНН – №, КПП – №, зарегистрированное по адресу:

<

адрес>.

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КРФобАП) 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЗЕМ-14/2018 от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество его обжалует, просит отменить и прекратить производство по делу за 1) отсутствием события административного правонарушения; 2) отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения:

Материалами дела не подтверждается - наличие в деянии ООО «ТГ-Терминал» события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Состав административного правонарушения образуют: субъект, объект, субъективная, объективная сторона административном правонарушении.

Объективную сторону вышеуказанного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной нарушения.

1) Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501 утвержден перечень карантинных объектов, в котором указан перечень растений-сорняков, при этом такие травы как крапива двудомная, пырей ползучий, осот розовый, пижма, полынь в перечне не указаны.

В пункте 32 ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84), «Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453) дано определение чистого сенокоса (пастбища) - это сенокос (пастбище), на котором либо отсутствуют кустарники, пни, деревья, камни, кочки, либо они равномерно покрывают до 10% площади участка.

Таким образом, ГОСТ 26640-85 допускает наличие на земельных участках кустарников, пней, деревьев, камней, кочек, в пределах до 10% площади участка.

В акте проверки, протоколе об административных правонарушениях, постановление не определено насколько земельный участок зарос сорной растительностью.

Россельхознадзор в обоснование своих доводов ссылается на письмо РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева за подписью заведующего кафедры, академика РАСХН ФИО1. При этом не указано никаких идентифицирующих признаков данного письма (ни даты, ни номера письма). Копия Заявителю представлена не была.

Россельхознадзор не представил доказательств, подтверждающих, что травы (пырей, осот розовый, пижма, полынь, крапива двудомная) относятся исключительно к сорнякам, как и доказательств того, что произрастающие на земельном участке растительность занимают больше 10% площади.

Ссылка Россельхознадзора на п. 188 ГОСТа «Земледелие. Термины и определения» является несостоятельной, поскольку на данном земельном участке не находятся сельскохозяйственные угодья.

2) для квалификации вышеуказанного правонарушения необходимо установление его объективной стороны, которая должна выражаться в действиях (бездействиях), ухудшающих качественное состояние земель (последнее является квалифицирующим признаком данного правонарушения).

Ни администрацией Ступинского муниципального района, ни Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Москве, Московской и Тульской областям не был произведен отбор почв, который подтверждал бы, что качественное состояние земельного участка ухудшилось на момент проверки.

Констатация факта нарушения положений ч.1, ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не является достаточной для квалификации действий общества по ч.2 ст. 8.7 КРФобАП.

Россельхознадзор обязан был установить объективную сторону правонарушения, то есть представить доказательства ухудшения непосредственной угрозы качественному состоянию земель в результате действий ООО «ТГ-Терминал».

ООО «ТГ-Терминал» считает, что Россельхознадзором не доказано наличие в действиях (бездействии) Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КРФобАП.

Недоказанность события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КРФобАП, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КРФобАП свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО «ТГ-Терминал» к административной ответственности.

3) В соответствии с п. 1 ст. 23.15 КРФобАП Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор вправе рассматривать дела по ст.8.7 КРФобАП, в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 4 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Россельхознадзор осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков и земель сельхозназначения, оборот, которых регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельхоназначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ.

Исходя из содержания абз.2 п.п. 1, ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ, следует, что действия данного федерального закона не распространяются на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости «пометохранилище», что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Россельхознадзор не уполномочен был рассматривать данное дело об административном правонарушении. Данный факт является прямым нарушением п.1 ст. 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Представитель Россельхознадзора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу просил оставить без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель Общества, поддержала доводы, изложенные в жалобе, вину не признала в совершении административного правонарушения, и просила постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не приведены доводы, что Обществом причинен вред окружающей среде и другим лицам, не определен процент зарастания сорной растительностью, также на данном земельном участке расположен объект недвижимости, на основании действующего законодательства Россельхознадзор не был уполномочен выносить постановления, эти отношения должны регулироваться Земельным законодательством, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того у Общества тяжелое материальное положение, финансовая прибыль отсутствует, они существуют на деньги инвесторов, из которых финансируют подрядчиков и выплачивают заработную плату сотрудникам, и только после строительства транспортного - логистического центра у Общества появиться возможность иметь прибыль в связи с осуществлением основного вида деятельности по складированию, хранению, транспортировке грузов.

В деле об административном правонарушении № ЗЕМ-14/2018 имеются следующие документы.

Копия распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №-р от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что проверка будет проводиться в отношении ООО «ТГ-Терминал»; лица, уполномоченное на проведение проверки – ФИО6, ФИО7; цель – соблюдение требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения (л.д.1-3)

Решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым внеплановая проверка контролирующим органом согласована с органами прокуратуры (л.д.4); 

Копия договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно п. 16 и п. 17 Общество приобрело в собственность земельный участок и пометохранилище (л.д.8-21)

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны объекты недвижимого имущества принадлежащего Обществу: п. 13: вид объекта - здание с кадастровым номером - №, назначение объекта - нежилое знание, виды разрешенного использования объекта недвижимости - данные отсутствуют, адрес - 

<

адрес>, площадь - 10437 кв.м., вид права - собственность, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; п. 17: вид объекта - земельный участок с кадастровым номером - №, назначение объекта - для сельскохозяйственного производства, виды разрешенного использования объекта недвижимости - земли сельскохозяйственного назначения, адрес - 

<

адрес>, площадь - 53606 кв.м., вид права - собственность, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.28-45);

Акт проверки №-вн, проводимой с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, проверкой установлено: 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки кадастровыми номерами № (13119 кв.м.), № (53606 кв.м.; расположенные по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Михнев в районе 

<

адрес>, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», принадлежат на праве собственности ООО «ТГ-ТЕРМИНАЛ», о чем в ЕГРН сделаны регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

14 ноября, ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной проверки был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № (13119 кв.м. № (53606 кв.м.), категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» видом разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства».

-на земельном участке с кадастровым номером № (13119 кв.м.) расположен объект недвижимого имущества - подъездная дорога к пометохранилищу, о чем в ЕГРП о 04.10.2008г. сделана запись регистрации №;

-земельный участок с кадастровым номером № (53606 кв.м.) покрыт сухостоем травянистой растительности естественного происхождения вегетационного период прошлого года и представлен сорными растениями: пырей, осот розовый, пижма, полынь, бодяк полевой (розовый осот), крапива двудомная (крапива обыкновенная) др. Высота сухостоя травянистых растений превышает 1,5 м. Кроме того на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - пометохранилище, о чем в ЕГРП от 04.10.2008г. сделана запись регистрации №;

Признаков использования участков в сельскохозяйственном производстве - механического или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота следы прогона, жизнедеятельности животных, в ходе осмотра не установлено.

Вышеуказанные данные являются характерными признаками неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0010207:29 (13119 кв.м.), № (53606 кв.м.). Земельные участки не обрабатываются и не используются по целевому назначению по все площади. Собственником земельных участков не принимаются меры к воспроизводству плодородия почвы, не проводятся обязательные мероприятия по борьбе с сорной растительностью.

Сорная растительность, произрастающая на земельном участке с кадастровым номером: №30, является не только источником распространения большого количества семян сорных растений и очагом распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и может повлечь возникновения пожаров, представляющих собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнения, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие к земли и почвы. (л.д.69-77)

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении установленных нарушений (л.д.78-79).

Протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.98-106);

Постановление № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 117-124)

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления Россельхознадзора, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.7 КРФобАП невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде. 

Согласно ст. 12