Дело № 2-4496/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2013 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 80 843,79 рубль, сроком на 36 месяцев, под 69 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5 395 рублей, дата платежа – 25-го числа каждого месяца. Договор был заключен на основании анкеты-заявления (оферта), акцептом которой явилось перечисление денежных средств на счет клиента. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные средства в указанном размере. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей. В дальнейшем право требования исполнения обязательства по кредитному договору передано ООО «ТРАСТ». Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 176 972,62 рубля, из которых: 80 843,79 рубля – сумма основного долга; 96 128,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 36), из искового заявления следует просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 37). В судебном заседании 29.11.2017 представитель ФИО1 просил об отложении разбирательства по делу с целью предоставления доказательств исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, каких-либо пояснений в адрес суда не направил.

Учитывая неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие, принимая во внимания согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть инициированный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2013 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», (ОАО) КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 22-25).

Из раздела «Параметры кредита» следует, что сумма кредита составляет 80 843,79 рублей, процентная ставка 69 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением первого и последнего) составляет 5 395 рублей; дата внесения платежа – ежемесячно 25-го числа; дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.3-1.9).

Из положений п.п. 1.1, 1.2 следует, что выдача кредита «Кредит Минутное дело» клиенту осуществляется путем зачисления на Карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карт. 

Также из договора следует, что заемщик ознакомлен с Правилами и применяемым пакетом банковских услуг, Условиями предоставления кредитного продукта, а также Тарифами до подписания договора.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса РФ, суд находит вышеуказанный договор кредитной карты заключенным. 

С учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав представленные исковой стороной доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором ФИО1 является заёмщиком, возникшим. 

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 25.09.2013 по 11.04.2014 года, заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последний платеж внесен заемщиком 11.04.2014 года в сумме 2 000 рублей (л.д. 26).

Доказательств обратного ни ответчиком, ни процессуальным представителем не представлено.

Оценивая права ООО «ТРАСТ» как кредитора суд исходит из следующего.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.06.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, возникшие на основании заключенных банком с должниками кредитных договоров. Права на взыскание сумм процентов за пользование кредитом, не указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, не переходят к цессионарию (л.д. 8-10). 

Пунктом 3737 указанного Приложения права (требования) по кредитному договору № от 25.09.2013 года заключенному со ФИО1 переданы Банком ООО «ТРАСТ», общая сумма задолженности на дату формирования реестра составила 176 972,62 рубля (л.д. 12). 

Юридическая действительность уступки права требования не опровергнута.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на передачу банком право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д. 23 оборот).

Следовательно, к истцу перешло право требования по денежному обязательству, основанному на кредитном договоре, заключенном со ФИО1

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 25.09.2013 года, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Наличие просрочки по оплате кредита с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 года сумма основного долга составляет – 80 843,79 рубля, сумма процентов за пользование кредитом составляет – 96 128,83 рублей (л.д. 7).

Таким образом, общий размер заявленного имущественного взыскания не превышает объем прав (требований) перешедших от банка к ООО «ТРАСТ» и составляет 176 972,62 рубля.

Исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 года в общей сумме 176 972,62 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 4 740 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 года в размере 176 972 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 80 843,79 рублей; сумма просроченных процентов – 96 128,83 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.