№ 5 – 105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шаповалов С.В., 

рассмотрев в 

<

...>) 26 июня 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

8 апреля 2017 года около 23 часов 45 минут ФИО4 переместил с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> через таможенную границу Таможенного союза помимо установленных мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза на направлении: 

<

адрес> товар - крупный рогатый скот: 1) живой бык черной масти весом 350 кг., 2) живой бык черно-пестрой масти весом 308 кг., 3) живой бык черно-пестрой масти весом 348 кг., 4) живой бык черно-пестрой масти весом 336 кг., 5) живой бык черно-пестрой масти весом 364 кг., 6) живой бык черной масти весом 375 кг., 7) живой бык красной масти весом 286 кг., рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Белгородской таможни ФИО5 считает, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

В соответствии с п.1 ст.151, ст.156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов таможенного союза. 

Перечень пунктов пропуска через границу между Российской Федерацией и Украиной установлен Соглашением от 8 февраля 1995 года (в редакции протокола от 22 декабря 2006 года) между Правительством РФ и Правительством Украины, в соответствии с которым на территории Ровеньского района Белгородской области РФ действует автомобильный пункт пропуска «Ровеньки – Танюшевка».

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: его пояснениями, протоколами об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении, актом обследования участка местности, картой – схемой, протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, заключением эксперта, показаниями свидетелей. 

5 мая 2017 года в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 80-82), согласно которого административный орган по результатам расследования посчитал установленным факт участия ФИО4 в перемещении помимо установленных мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> – таможенную территорию Таможенного союза 8 апреля 2017 года примерно в 23 часа 45 минут на направлении: 

<

адрес> в пешем порядке семи голов крупного рогатого скота, общей рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.

В ходе административного расследования ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им правонарушения, вину признал. Пояснил, что 8 апреля 2017 года вечером ему позвонил знакомый по имени ФИО1 и предложил за денежное вознаграждение переместить (КРС) в количестве 7 голов через таможенную границу Таможенного союза с территории 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> помимо установленных мест перемещения товаров. На это предложение согласился и 08.04.2017 года около 20 часов с ФИО1 прибыл на окраину 

<

адрес> на автомобиле «Газель». Из указанного автомобиля ФИО4 выгрузил 7 голов КРС и погнал их к Государственной границе 

<

адрес>. Около в 23 часов 30 минут перегнал 7 голов КРС через Государственную границу РФ на направлении: 

<

адрес> и стал следовал в глубь территории 

<

адрес> на окраину 

<

адрес>. Пройдя около 150 метров, в 23 часа 45 минут был задержан сотрудниками пограничной службы. (л.д. 38-39).

В ходе обследования участка местности ДД.ММ.ГГГГ на направлении: 

<

адрес> установлен ФИО4 с 7 – ю единицами КРС (акт обследования участка местности – л.д.5-6, карта – схема – л.д.9).

В соответствии с протоколом досмотра (л.д.32-37) 9 апреля 2017 года на окраине 

<

адрес> при ФИО4 обнаружено 7 единиц КРС.

ФИО3 и ФИО2 в своих объяснениях (л.д. 42-43, 44-45) подтвердили факт участия ФИО4 в перемещении 8 апреля 2017 года в 23 часа 45 минут помимо установленных мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза по направлению 

<

адрес> семи голов крупного рогатого скота.

То, что ФИО4 в указанное время осуществлял перемещение крупного рогатого скота от Государственной границы РФ в глубь территории РФ также следует из протокола от 8 апреля 2017 года и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ от 9 апреля 2017 года (л.д. 7-8, 25-26).

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) рыночная стоимость КРС, перемещенного ФИО4, составляет 

<

данные изъяты>

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. 

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО4 

Вывод экспертизы обоснован и сомнений не вызывает, экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями закона. 

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем его перемещения помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом, так как ФИО4, зная о необходимости перемещения товаров на таможенную территорию Таможенного союза только в установленных местах, данное требование намеренно не выполнил, принял участие в перемещении товара на таможенную территорию Таможенного союза помимо указанных мест прибытия товара.

При назначении наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, судья признает полное признание вины, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил ФИО4 не привлекался. 

Предметы правонарушения (изъятый КРС) в соответствии с порядком взаимодействия при обнаружении сельскохозяйственных животных, незаконно перемещенных через государственную границу, утвержденным Губернатором Белгородской области 4 июня 2016 года, утилизированы 10 апреля 2017 года, что следует из акта № 46 ООО «Ветсанутильзавод «Корочанский» (л.д.77). 

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО4 такого вида наказания как конфискация предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы, хранением предметов административного правонарушения, их уничтожением, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения: 1) живой бык черной масти весом 350 кг., 2) живой бык черно-пестрой масти весом 308 кг., 3) живой бык черно-пестрой масти весом 348 кг., 4) живой бык черно-пестрой масти весом 336 кг., 5) живой бык черно-пестрой масти весом 364 кг., 6) живой бык черной масти весом 375 кг., 7) живой бык красной масти весом 286 кг., общей рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.

Издержки по данному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд. 

Мотивированный текст постановления изготовлен 26.06.2017 года.

Судья: (подпись)