Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 февраля 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО2, 

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., ФИО3,

потерпевшей 

ФИО5,

представителя потерпевшего

ФИО8,

подсудимого

ФИО4,

его защитника

адвоката Мухопада А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, используя находившийся при нём предмет, похожий на пистолет, закрыв своё лицо медицинской маской, надев на голову кепку, а на руки – перчатки, пришёл в помещение 

<

данные изъяты> «

<

адрес> и, угрожая кассиру ФИО5 применением опасного для жизни и здоровья насилия, выразившегося в демонстрации предмета, похожего на пистолет, потребовал передачи денежных средств. Потерпевший №1, полагая, что в руке ФИО1 находится пистолет, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнила требование ФИО1 и передала ему металлический ящик от кассового аппарата, где хранились денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>». ФИО1, продолжая держать в правой руке предмет, похожий на пистолет, левой рукой вытащил из данного ящика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., положил их в карман брюк, после чего потребовал от ФИО5 открыть сейф и передать ему находящиеся в нём денежные средства. Потерпевший №1, видя в руках у ФИО1 предмет, похожий на пистолет, воспринимая его как реальную угрозу жизни и здоровья, выполнила требование ФИО1 и открыла сейф, находившийся в кассовом помещении. ФИО1, осмотрев сейф и не обнаружив в нём денег, схватил со стола мобильный телефон «

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Татнефть» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>., ФИО5 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ не признал, отрицая свою причастность к совершению преступления. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 18-19 час. находился дома, после чего поехал на день рождения по приглашению сестры, где находился до позднего вечера. Считает, что потерпевшая его оговаривает.

Не смотря на занятую позицию подсудимым, виновность ФИО1 в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами.

В своих заявлениях потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО8 просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, похитило денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>» и ФИО5, а также сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 (т.1, л.д. 12, 78).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает в 

<

данные изъяты>» в должности оператора-кассира на АЗС №, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., в помещение кассы, где также находится магазин, вошёл ФИО1 На голове у него была кепка, на лице медицинская маска, на руках – трикотажные чёрные перчатки, руки были скрещены на груди, в правой руке ФИО1 держал пакет, из которого торчало дуло пистолета. Подойдя к прилавку, ФИО1, облокотясь на прилавок и направив руку с пистолетом в её сторону, потребовал открыть кассу, добавив, что он не шутит. Она сильно испугалась, так как подумала, что если она не выполнит его требование, то он её убьёт, достала ящик кассы и поставила его на прилавок. ФИО1 левой рукой доставал из кассы деньги, а правую руку с пистолетом направлял в её сторону. Забрав деньги, ФИО1 потребовал, чтобы она ему показала сейф. В этот момент ей удалось нажать тревожную кнопку вызова охраны. Она сказала, что денег нет, так как приезжала инкассация, на что ФИО1 возразил и снова угрожающим голосом потребовал открыть сейф. Она, боясь, что ФИО1 выстрелит, провела его к сейфу и открыла сейф. Она просила ФИО1 не стрелять, а тот направлял на неё пистолет. ФИО1, не найдя денег в сейфе, схватив со стола принадлежащий ей сотовый телефон и 

<

данные изъяты> руб., убежал через заднюю дверь. Она позвонила руководству и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП «Варяг» и полиция. Сотрудники полиции недалеко от АЗС нашли медицинскую маску, бутылку из-под воды и похищенный у неё сотовый телефон. О случившемся она написала заявление и дала показания. Её приглашали на опознание, в ходе которого она среди нескольких мужчин узнала ФИО1, как напавшего на неё на АЗС.

В ходе опознания потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., зашёл на 

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, и стал требовать денежные средства. При нём, в чёрном пакете, находился предмет похожий на пистолет, который он направлял в её сторону. Из кассы данный мужчина открыто похитил 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 был одет в тёмную бейсболку, футболку в полоску, тёмные брюки, тёмные кроссовки, на лице медицинская маска. Она уверенно опознала ФИО1, в том числе по глазам, по родинкам на левой руке, по голосу (т.1 л.д.120-122).

В ходе очной ставки Потерпевший №1 подтвердила свои показания относительно причастности ФИО1 к совершению в отношении неё разбойного нападения и хищении имущества, принадлежащего ей и 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.188-190).

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., ему на мобильный телефон позвонила оператор АЗС № Потерпевший №1 и сообщила о разбойном нападении, в ходе которого из кассы были похищены денежные средства предприятия, личные деньги ФИО5 и принадлежащий ей сотовый телефон. Потерпевший №1 была сильно напугана, с ней случилась истерика, когда она звонила ему и рассказывала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая видеозапись с камер наблюдения, он увидел, что в помещение АЗС заходит мужчина в кепке, медицинской маске на лице и чёрных перчатках, держа какой-то предмет в пакете в руке. Мужчина подходит к прилавку, направляет предмет, похожий на пистолет, в сторону груди кассира и требует отдать деньги. Кассир достаёт ему кассовый ящик, ставил на стол, мужчина достаёт деньги из кассы и требует открыть сейф. После всех своих действий мужчина ушёл через запасной выход. Он знает, что приехавшие по вызову сотрудники полиции нашли недалеко от АЗС медицинскую маску, телефон ФИО5 Примерно через месяц-полтора сестра подсудимого возместила причинённый ущерб, выплатив деньги, о чём он написал расписку.

Размер ущерба, причинённого 

<

данные изъяты> действиями ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждён справкой о материальном ущербе, актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.84, 85-93, 94).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по роду своей служебной деятельности узнал о разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> а также о том, что в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук, принадлежащие ФИО1 Он посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС и по телосложению и голосу узнал в человеке, совершившем разбойное нападение, ФИО1, которого ранее задерживал в связи с совершением тем разбойного нападения. На видеозаписи он увидел, что ФИО1 держит в руке предмет, завёрнутый в пакет, ствол которого торчит из пакета, который очень похож на пистолет «Макарова». ФИО1 был задержан и в ходе опознания потерпевшая уверенно опознала ФИО1 как лицо, совершившее разбойное нападение на АЗС. ФИО1 отрицал свою причастность к совершению преступления. Аналогичным образом он вёл себя и отказывался от дачи показаний, когда был задержан за первое преступление.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., в составе группы реагирования ЧОП «Варяг» выехал по «сработке» тревожной кнопки на 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> По прибытии женщина-потерпевшая рассказала, что на территорию кассового помещения зашёл мужчина в тёмной одежде, с медицинской маской на лице, и, угрожая пистолетом, завёрнутым в пакет, похитил деньги в сумме около 

<

данные изъяты> руб. и принадлежащий ей сотовый телефон, после чего убежал через заднюю дверь. Женщина была сильно напугана. Они осмотрели прилегающую территорию, недалеко от АЗС обнаружили следы от колёс машины. Они вызвали «скорую помощь», так как женщине было плохо. Вскоре приехали сотрудники полиции с собакой, которые осмотрели территорию, нашли медицинскую маску в той стороне, куда убежал преступник. На видео с камер наблюдения, которое он видел, на нападавшем на лице была надета медицинская маска, он был в кепке, в перчатках, в руках держал пакет, из которого высовывался пистолет.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения АЗС № 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, осмотрены в ходе предварительного следствия и подтверждают показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления. На видеозаписях отчётливо видно, как мужчина, у которого на голове надета кепка тёмного цвета, на лице медицинская маска, одет в тёмную футболку с тонкими поперечными полосами белого цвета, с перчатками на руках, держа руки скрещенными у груди, заходит в помещение АЗС, подходит к прилавку с кассой, облокачивается на прилавок, в правой руке держит предмет, закрытый пакетом чёрного цвета и требует быстро открыть кассу. При этом он левой рукой снимает с предмета, который держит в правой руке, пакет, обнажая ствол пистолета, который направляет в сторону кассира. После этого кассир ставит на прилавок лоток с деньгами от кассы. Мужчина, забирая денежные купюры из кассового лотка, требует отдать ещё деньги, показать сейф. После этого мужчина заходит с левой стороны относительно съёмки видеокамерой за прилавок, откуда слышны просьба кассира не стрелять и требования мужчины открыть сейф и отдать деньги. Затем этот же мужчина выходит через заднюю дверь АЗС и быстрым шагом удаляется (т.1 л.д.99-102).

В судебном заседании данные видеозаписи были просмотрены и отмечено, что родинки на левой руке нападавшего совпадают с родинками на левой руке ФИО1 Объяснить данное совпадение ФИО1 не смог. 

В ходе осмотра места происшествия в помещении АЗС № 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты следы рук, на прилегающей к АЗС территории обнаружены и изъяты медицинская маска, бутылка из-под минеральной воды «Кисловодская», в ходе обработки которой обнаружены и изъяты следы рук, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> №, которые затем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.13-18, 28-29, 169).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, откопированные на отрезки светлых плёнок №№ и 13, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – автозаправочной станции № 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. (т.1, л.д.36-39, 43-44, 49-55, 150-152).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на медицинской маске, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – территории у автозаправочной станции № 

<

данные изъяты>», расположенной по Свердловскому 

<

адрес> обнаружены следы эпителия, произошедшего от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. (т.1, л.д.157-162).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, созвонилась со своим двоюродным братом ФИО1 и пригласила его прийти вечером на день рождения мужа, в боулинг в «Гагарин парке». ФИО1 согласился и около 19 час. приехал в «Гагарин парк». До 19 час. она с ФИО1 в этот день не виделась. Она возместила за ФИО1 материальный ущерб, о котором ей сообщил следователь.

Однако показания свидетеля ФИО6 опровергаются представленной в материалах дела детализацией телефонных соединений ФИО1 из которой следует, что ФИО1 и ФИО6 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ между собой не созванивались(т.2 л.д. 31-32, 50-61). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон, следует, что ФИО1 является её мужем, с которым она не проживает с апреля 2016 г., отношений не поддерживает. Ей не известно, есть ли у ФИО1 оружие либо его составные части, она в этом не разбирается (т.1 л.д.104-105).

В ходе обысков, проведённых ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации ФИО1 – г.Челябинск, 

<

адрес>18, обнаружен и изъят баллон с маркировочным обозначением «QUARTA», а по месту жительства ФИО1 – г.Челябинск, 

<

адрес>184, обнаружен и изъят прозрачный полимерный флакон со стальными шариками, калибра 4,5 мм, которые затем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в спец. хранилище ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску (т.1 л.д. 131-133, 136, 166-167).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование баллон сжиженного газа (СО2) с маркировочным обозначением «QUARTA» и стальные шарики типа ВВ, калибра 4,5 мм, в прозрачном полимерном флаконе, предназначены для использования в гражданском спортивном пневматическом оружии (т.1 л.д. 145-146).

Перечисленные доказательства, полученные без нарушений норм УПК РФ, признаются судом допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого, разрешения уголовного дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО5, ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 свидетельствуют о реализации умысла на разбойное нападение на кассира АЗС ООО «Татнефть» Потерпевший №1, с целью завладения денежными средствами, находящимися в кассе. Находясь в ограниченном пространстве (в кассовом помещении), демонстрируя потерпевшей заранее приготовленный предмет, похожий на пистолет, завернув его в пакет, требует от потерпевшей передачи денежных средств. Для ФИО5 действия ФИО1 носили внезапный, агрессивный характер и представляли реальную опасность для жизни и здоровья. 

У суда нет оснований сомневаться в том, что угроза применения насилия к потерпевшей ФИО5 была опасна для жизни или здоровья, и потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала её реально, в связи с чем неоднократно высказывала просьбы ФИО1 не стрелять.

События преступлений давали ФИО5 достаточно оснований полагать, что предмет, продемонстрированный ей ФИО1, является настоящим пистолетом, и с помощью него тот, в случае исполнения высказанной угрозы, может причинить существенный вред её здоровью и угрожает жизни.

Распознавание же точных технических характеристик предмета, похожего на пистолет, с помощью которого ФИО1 совершал преступление, в обязанности потерпевшей не входит. 

Исходя из чего у суда нет оснований сомневаться в том, что угроза применения насилия, продемонстрированная ФИО1 в адрес потерпевшей, носила опасный характер. 

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевшие, а также свидетели оговаривают подсудимого. 

Несогласие ФИО1 с предъявленным обвинением расценивается судом как использование, в полной мере, права подсудимого на защиту, с учётом его процессуального статуса, поскольку данная позиция полностью опровергается приведёнными выше показаниями потерпевших и свидетелей. 

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевшая ФИО5, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 оговаривают ФИО1 Сам ФИО1 причину оговора его данными лицами указать не смог. 

Помимо показаний указанных лиц, позиция ФИО1 опровергается проведёнными экспертными заключениями по найденным на месте преступления медицинской маске с обнаруженным на ней эпителием, произошедшим от ФИО1, и следами пальцев рук, которые оставлены ФИО1, а также найденным недалеко от АЗС телефоном ФИО5

Размер похищенных ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждается документами, представленными представителем потерпевшего ФИО8, а принадлежность сотового телефона «Samsung», его стоимость, а также размер похищенных денежных средств в сумме 200 руб., подтверждается показаниями ФИО5, ФИО8, Свидетель №3 

Оценивая совокупность вышеприведённых доказательств, суд признаёт каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 как оконченный состав преступления, суд принимает во внимание, что разбой считается оконченным с момента нападения, то есть, в данном случае, с момента демонстрации угрозы выстрела и требования о передаче чужого имущества.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где он положительно характеризуется, имеет малолетнего ребёнка, ущерб от преступления возмещён. Предыдущим приговором установлено, что ФИО1 имеет благодарственные письма по предыдущему месту службы (МЧС России), имеет награды при прохождении службы в военной части Министерства обороны РФ.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, что позволяет не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет, ранее ФИО1 осуждён к условной мере наказания.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ. При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного присоединения наказаний. Применение иного принципа суд полагает нецелесообразным. 

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.162 ч.1 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. 

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о материальном ущербе, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск белого цвета, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения АЗС №, хранить при деле.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения сотового телефона в корпусе стального цвета марки «

<

данные изъяты> имей-код №.

Вещественные доказательства – одноразовую медицинскую маску из материала белого цвета, ватную палочку с образцом буккального эпителия, баллон сжиженного газа (СО2) с маркировочным обозначением «QUARTA», 4,5 мм стальные шарики типа ВВ в прозрачном полимерном флаконе, хранящиеся в спец. хранилище ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова