Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Самолет Девелопмент» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Данная квартира получена по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГ

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 

<

...> лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в квартире №№

По инициативе истца была проведена экспертиза ООО «ЭПЦ». 

На основании акта экспертного исследования №№ от ДД.ММ.ГГг. в квартире №№ имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 418635 рублей.

ДД.ММ.ГГ. истцом ответчику почтой отправлена претензия с требованием возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 

<

...> календарных дней, однако претензия осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 418635 руб., взыскать неустойку в размере 

<

...>% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в сумме 104658,75 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, нотариальные расходы 1600 рублей.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭК «АКСИОМА», возложив оплату экспертизы на ответчика. 

После проведения судебной экспертизы представитель истца представил дополнительное исковое заявление о взыскании дополнительно неустойки по 4186,35 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. и по день фактического исполнения обязательств, из расчета по 

<

...>% в день от суммы расходов на устранение недостатков. Другие требования оставил без изменения.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭК «АКСИОМА» эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеются дефекты, указанные истцом в исковом заявлении. 

На вопрос суда об определении, связаны ли данные недостатки и дефекты, если они выявлены, с нарушением строительных норм и правил при застройке квартиры застройщиком или относятся к эксплуатационным дефектам в результате пользования квартирой, эксперт указал, что выявленные недостатки и дефекты возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков объекта строительства в вышеуказанной квартире, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ с учетом НДС 20% составляет 241970,25 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 241970,25 рублей (иск в этой части удовлетворен на 

<

...>%).

Суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиков в сумме 85000 рублей.

Размер неустойки снижен судом по ходатайству ответчика и с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Следует взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей, расходы на нотариальные услуги 928 рублей.

Размер штрафа снижен судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В остальной части иска о взыскании убытков в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер неустойки и штрафа снижены судом в соответствии с ходатайством ответчика и с учетом требований ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 6469,70 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда снижен с учетом конкретных обстоятельств по делу до 5000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 241970,25 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком в общей сумме 85000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей, расходы на нотариальные услуги 928 рублей.

В остальной части иска о взыскании убытков в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям истца в сумме 6469,70 рублей и 6000 рублей по неимущественному требованию истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ