Дело № 2- 686/ 2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 7 июня 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Тумановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013 в размере 1 000000 рублей, из них: 115 482 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 8 472 рубля 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитным денежными средствами, 876 044 рублей 89 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2013 г. между ФИО3 и ОАО «Банк Западный» был заключен кредитный договор № на сумму 134 228 рублей 19 копеек на срок 36 месяцев, с установлением даты погашения кредита 19.08.2016 г. Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 26,0%, полная стоимость кредита составляет 29,33%. На основании договоров уступки прав (требования) 08 мая 2020 года право требования по указанному кредитному договору перешло от ОАО «Банк Западный» к ФИО1, от 22 июня 2020 года - от ФИО1 к ФИО2 В соответствии со ст. 385 ГК РФ, а также во исполнение положений договора № уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020 г., договора №1 переуступки прав требования от 22.06.2020, 26.07.2020 г. в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Согласно выписке по счету, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 115 482 рубля 21 копейка – сумма основного долга, 8 472 рубля 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, 2006221 рубль 49 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу. Истцом уменьшена сумма пени на сумму основного долга до 876 044 рубля 89 копеек. Кроме того, расходы по оплате юридических услуг истца составили 1 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой истек срок хранения.

Представитель, третьего лица ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ). 

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Судом установлено, что 19 августа 2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек на срок 36 месяцев (т.1л.д.13).

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно 4 раздела кредитного договора, возврат суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляется путем ежемесячных платежей в размере 5 410 рублей 70 копеек, количество платежей 36, дата первого ежемесячного платежа 19.09.2013 г.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка по кредиту оставила 26,0% годовых, полная стоимость кредита – 29,33% годовых (т.1л.д.14).

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей ФИО3 подтвердила, что информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в настоящем графике, получена ею до заключения кредитного договора.

Договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т.2 л.д.51).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком погашение кредита в установленные графиком сроки не производилось.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 15.06.2020 года дополнительное соглашение к договору, по условиям которого к цессионарию, в том числе, перешли права требования по кредитному договору № от 19 августа 2013 года (т.1 л.д. 25-28).

22 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор переуступки прав требования (цессии) № 1, 23.06.2020 г. дополнительное соглашение к договору, по условиям которого к цессионарию, в том числе, перешли права требования по кредитному договору № от 05 июня 2013 года (т.1 л.д.30-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ФИО3 26 июня 2020 года направлялось уведомление-претензия с информацией о переходе прав требования по взысканию задолженности и требованием об исполнении денежных обязательств (т.1л.д.35-40).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ФИО2 возникло право требования исполнения обязательств к ФИО3, возникших из кредитного договора № от 19.08.2013 г.

Согласно пояснений истца в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от 19.08.2013 г., сумма процентов, подлежащих оплате должником, составляет 41 428 рублей 90 копеек, однако сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами переданных по договору №1 переуступки права требования ФИО2 к ФИО3 составляет 8 472 рубля 90 копеек (т.2 л.д.51).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2020 года составляет 1 000 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 115 482 рубля 21 копейки, сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами – 8 472 рубля 90 копеек, пени на сумму основного долга в размере 876 044 рубля 89 копеек, что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету (т.1.л.д.173-188).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено истцом, заемщиком также не предоставлено.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленных к взысканию штрафных санкций, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает сумму пени по кредитному договору № от 19.08.2013 г. до 120 000 рублей.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере 243 955 рублей 11 копеек, из которых: 115 482 рубля 21 копейка- сумма задолженности по основному долгу, 8 472 рубля 90 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 120 000 рублей - пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела. 

Размер понесенных расходов подтвержден договором об оказании услуг от 09 июля 2020 года, согласно которому стоимость услуг представителя составила 1000 рублей (т.1л.д.41-49).

Исходя из характера спора, степени сложности дела, объема оказанной представителем помощи, а также, учитывая и оценивая объективную необходимость и обоснованность обращения заявителя за юридической помощью, требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что заявленная сумма соответствует объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст. ст. 333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3168 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013 в размере 243 955 рублей 11 копеек, из которой: 115 482 рубля 21 копейка- сумма задолженности по основному долгу, 8 472 рубля 90 копеек- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 120 000 рублей- пени; а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Савинского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 3168 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года.