судья Моисеев М.С. №22-1294/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю., адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Александрийской Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2024, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 29.04.2019 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

- 12.08.2019 мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2022 по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей 13.04.2023, с 22.11.2023 по 24.11.2023, с 25.01.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Заслушав выступление адвоката Александрийской Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащего АО "Т." имущества на общую сумму 1610 рублей 40 копеек, совершенном 13.04.2023 в г.Сыктывкаре Республики Коми. 

В апелляционной жалобе адвокат Александрийская Н.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении, относящемся к категории средней тяжести, признал в полном объеме, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, дал подробные признательные показания, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, имеет хронические заболевания, регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отмечает, что суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. С учетом указанных обстоятельств просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. Правильно не признав в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд мотивировал решение в данной части, что нашло отражение в приговоре. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 43, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также для снижения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александрийской Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.С. Шевелёв