копия

Дело № 2-734/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 июля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, -

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HONDA PILOT номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и ВАЗ-2110 номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, признанного виновным в данном ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2110 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил потерпевшей стороне в счёт возмещения ущерба, причинённого от ДТП, 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик, управлявший автомобилем ВАЗ-2110, не был включён в полис страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, истец, ссылаясь на положения ст.11, 15, 200, 1064 и 1081 ГК РФ, а также ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, а также 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей HONDA PILOT номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и ВАЗ-2110 номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который был признан виновником данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленными должностным лицом Ногинского ГИБДД 

<

адрес>.

Вследствие данного ДТП автомобилю HONDA PILOT номерной знак 

<

***> были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценён в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №АСЗ1901397 от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС», актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше ДТП признано страховым случаем и АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 63200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент указанного ДТП в отношении ВАЗ-2110 номерной знак 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования гражданской ответственности ХХХ №, где страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению вышеуказанным ТС является ФИО1.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик признан виновным в совершении ДТП, в результате которого потерпевшему причинён ущерб в размере 63200 рублей, возмещённый истцом. При этом, ответчик управлял автомобилем ВАЗ-2110, будучи не включён в договор страхования, как лицо допущенное к управлению этим автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2096 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (115162, 

<

адрес>Б) с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 143233, М.О., 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, и 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)