Копия 

№

№ 2-742/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С., 

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 октября 2021 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1188929,86 рублей под 18,5% годовых на срок 84 месяца. Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в целях обеспечения исполнения обязательств передал в залог банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 5 сентября 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Косинского нотариального округа ФИО2 

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к извещению и установлению места жительства ответчика. Извещение направлено по месту регистрации ответчика, однако конверт возвращен отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

Риск неполучения судебных извещений несет адресат (по аналогии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1003304,49 рубля, сроком пользования 84 месяца под 18,50 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от 21 октября 2023 года выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании заключенного между сторонами договора залога № № от 21 октября 2023 года, что следует из условий кредитного договора и уведомления о возникновении залога движимого имущества. 

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как отражено в пункте 25 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания сторонами Индивидуальных условий.

Обращение взыскания на предмет залога регламентировано разделом 5 Общих условий, в соответствии с которым банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заёмщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (пункт 5.2 Общих условий); обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (пункт 5.3 Общих условий).

В связи с нарушением условий кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 21 октября 2023 года в размере 1318193,22 рубля, которая состоит из: 1159088,21 рублей - основной долг; 149648,33 рублей – проценты, 6543,68 рубля – расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно карточки транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 21 октября 2023 года, его владельцем числится ФИО1.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, содержится информация, размещенная 26 октября 2023 года, о том, что транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

Согласно уведомлению о возникновении залога номер 2023-008-621168-136 от 26 октября 2023 года время 13:49:43 (время московское), в реестр внесены сведения о залоге движимого имущества, переданного в залог, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № основание договор залога № № от 21 октября 2023 года. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Фактическое предоставление кредита, ответчиком оспорено не было, помимо прочего зачисление заемных денежных средств на счет ответчика подтверждается банковским ордером № 1640049 от 22 октября 2023 года. 

На момент составления уведомления о досрочном истребовании задолженности (по состоянию на 24 октября 2024 года) задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составила 1281139,63 рублей, из которой 46300,62 рублей – просроченный основной долг, 1112787,59 рублей – текущий основной долг, 106630,86 рублей – просроченные проценты, 15420,56 рублей – пени. 

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано им самостоятельно, с условиями кредитования ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, судом установлено, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Проанализировав спорную ситуацию, судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств усматривается ненадлежащие исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Учитывая приведенное, суд признает имущественные права кредитора нарушенными и с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному договору и размера задолженности приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путём его продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение № 227819 от 25 апреля 2025 года об уплате банком государственной пошлины за обращение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 в размере 30000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева