1 – 695/2017

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С., 

потерпевшей потерпевшая,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дорошкевич М.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кемерово, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 01 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 15 января 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы. 24 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

- 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 20 июня 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы. 02 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 

07 января 2017 года около 23-30 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшая, действуя умышленно, в целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к потерпевшая и нанес ей кулаком не менее одного удара по лицу в область правого глаза. От полученного удара, потерпевшая упала на пол. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, применяя предмет, используемый в качестве оружия - деревянный табурет, нанес им по лицу потерпевшая не менее трех ударов. В результате действий ФИО1 потерпевшей потерпевшая были причинены: контузия правого глаза травма мягких тканей и костей лица, в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов); раны лобной области, левого ската носа, верхней губы, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). Рубцы в лобной области, левого ската носа, верхней губы являются неизгладимыми.

Кроме того, 03 июля 2017 года около 23-40 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшая, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, подошел к потерпевшая и нанес ей один удар стеклянной банкой, по голове. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес потерпевшая не менее трех ударов кулаком в область лица, отчего потерпевшая упала на пол. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанес потерпевшая не менее двух ударов не обутой ногой в обувь в область грудной клетки справа. В результате действий ФИО1, потерпевшей потерпевшая причинены: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде закрытых переломов 8,9го ребер, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны и кровоподтека лица справа, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель).

В судебном заседании ФИО1 вину по эпизоду преступления от 07 января 2017 года признал полностью, пояснил, что 06 января 2017 года он и потерпевшая употребляли спиртное. 07 января 2017 ода он проснулся у себя дома по адресу: 

<

адрес> у него дома ночевала потерпевшая Утром они продолжили употреблять спиртное, в квартиру периодически заходила его мать – ФИО9 Он и потерпевшая заговорили о муже потерпевшая, который в настоящее время отбывает наказание в колонии. Он разозлился от того, что приревновал ФИО2, вследствие чего стал вести себя агрессивно. На тот момент времени было примерно 23-30 часа. Все события происходили в зале, потерпевшая сидела в зале на табурете. Он подошел, нанес потерпевшая один удар кулаком в область правого глаза, от полученного удара она упала на пол и стала закрывать лицо руками, на лице появилась кровь. Далее он схватил табуретку и нанес ей примерно три удара табуреткой по голове и лицу. Он перестал наносить удары тогда, когда табуретка сломалась. После этого в квартиру зашла его мать и увидела, что потерпевшая вся в крови. Затем приехали родственники Н. и забрали ее в больницу. Не считает, что образовавшиеся рубцы обезображивают лицо Н.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 вину по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевшая были в гостях у общих знакомых, употребляли спиртное. Около 22-00 часов он решил пойти домой, однако потерпевшая с ним не пошла. Он пришел домой и лег спать, потерпевшая вернулась только в 23-00 часа, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал спрашивать, что она так долго делала в гостях, однако потерпевшая не реагировала. Он пытался уложить потерпевшая спать, однако она не реагировала, ходила по квартире, что-то кричала. Он встал с кровати, взял в руки стеклянную банку, и нанес потерпевшая банкой удар по лицу, банка разлетелась на осколки. потерпевшая продолжала кричать на него, его это разозлило, он продолжил наносить ей удары по лицу, от полученных ударов потерпевшая упала на пол, где были осколки банки. У потерпевшей пошла кровь из носа, он продолжил ей наносить удары ногой по телу. Затем он поднял с пола потрерпевшую. Позднее он узнал, что от его действий у потерпевшая сломаны ребра и черепно-мозговая травма, перелом костей носа, закрытая травма правой половины грудной клетки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

По эпизоду от 07 января 2017 года:

- показаниями потерпевшей потерпевшая, данными в судебном заседании, согласно которым 06 января 2017 года ФИО1 пришел к ней в гости (на тот период они еще не жили вместе), чтобы помянуть их общего знакомого. Поскольку родители против того, чтобы в их доме распивали спиртное, она и ФИО1 пошли к ФИО1 домой. Дома у ФИО1 они выпивали спиртное, она осталась у него ночевать. 07 января 2017 года они проснулись и продолжили употреблять спиртное. Примерно в 23-00 часов ФИО1 начал вести себя агрессивно, они поругались, потому что ФИО1 приревновал ее к другому мужчине. ФИО1 ударил ее три раза табуреткой по лицу. Она кричала, ее лицо было в крови, было очень больно, не могла самостоятельно встать. Позже ей стало известно, что мать ФИО1 – Г. услышала шум, затем увидела ее в крови и позвонила ее родственникам. Через некоторое время к ФИО1 в дом приехали ее брат и дочь и увезли ее в больницу. От полученных ударов у нее нет правого глаза, стоит протез. До произошедшего зрение было 100%, однако в больнице она его не проверяла, кроме того у нее остались шрамы на носу, губе и лбу. Ей приходится носить очки, чтобы никто не обращал внимание на ее искусственный глаз и шрамы на лице. Шрамы на своем лице она воспринимает как обезображивание, своего лица она стесняется. В настоящее время она ФИО1 простила и на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном, а потерпевшая – его сожительница. Она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном и внучкой. Когда сын начинает употреблять спиртное, то она и внучка уходят к дочери – ФИО10, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гостях у сына находилась потерпевшая, они вместе употребляли спиртное. Она в это время была у дочери, однако периодически спускалась в квартиру и видела, что Дмитрий и Н. там вдвоем. Около 23-20 часов она услышала шум и крики, она решила спуститься. Она своим ключом открыла дверь, зашла и увидела, что потерпевшая сидит на полу, голова была вся в крови, сын сидел рядом с ней. Она спросила, что произошло, потерпевшая ответила, чтобы она звонила родственникам. Она позвонила матери ФИО2 и сказала, что Дима избил Наталью и она вся в крови. Спустя некоторое время приехали родственники потерпевшей и забрали ее в больницу. Позднее на полу в зале она увидела сломанную табуретку, которую на следующий день сын выбросил. Через несколько дней ей стало известно, что от действий ее сына потерпевшая лишилась правого глаза, на лице образовались рубцы. Она и сын ФИО1 помогали потерпевшая, навещала ее в больнице и давали деньги на протез;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования (л.д. 139-140), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 января 2017 года около 23-40 часов ей позвонила мать ФИО1 и сообщила, что ФИО1 избил ее дочь – потерпевшая, которую надо забрать. Ее сын А.А., нашли автомобиль, и поехали за Н.. Когда Н. привезли домой, то она увидела, что все лицо у Н. было в крови, на лице было такое месиво, что она сказала, что надо срочно везти в больницу. А.А., объехали несколько больниц, в итоге Н. оставили в областной больнице 

<

адрес>, точный диагноз она не знает, то у Н. была порвана губа от носа до нижней губы, был выбит глаз. От Наташи ей стало известно, что ФИО1 в ходе распития спиртного, избил ее, бил руками и табуреткой. В настоящий момент одного глаза у Н. нет, вставлен протез, на лице шрам, который со временем не пройдет;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного расследования (л.д. 134-135), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В этот день у них в гостях находилась дочь Н.. Около 23-40 часов, его матери на телефон кто-то позвонил, после разговора по телефону, мама сказала, что Н. вся избитая находится у ФИО1, и что надо забрать Н.. Он с А. нашли автомобиль, и поехали к ФИО1, за Н.. Когда они зашли в квартиру, Н. сидела на полу, была вся в крови. Сначала он увидел, что у Н. была разорвана верхняя губа, на глаз внимание не обратил. Они забрали Н., и привезли домой. Когда мама увидела Н. то сказала им, чтоб везли Н. в больницу. Он с А. повезли Н. по больницам, в итоге Н. они оставили в областной больнице 

<

адрес>. Уже в больнице он обратил внимание, что у Н. правый глаз был опухший, и поменял цвет, был красный. Уже на следующий день ему сказали, что Н. удалили глаз. От Н. ему стало известно, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1, по адресу: 

<

адрес>

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования (л.д. 141-142), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 января 2017 года она находилась в гостях у своей бабушки, мамы дома не было. Около 23.30 часов бабушке на телефон кто-то позвонил, после разговора по телефону, бабушка сказала, что Н., то есть ее мама вся избитая, находится у ФИО1 и ее надо забрать. Она с А. нашли автомобиль и поехали к ФИО1 за мамой. Когда они зашли в квартиру, то она увидела, что мама лежит на полу, боком к входу. Мама была вся в крови. Когда мама повернулась в ее сторону, она увидела, что у нее была порвана верхняя губа, был сильно опухший глаз, все лицо было в крови, так что было не понятно, где еще были телесные повреждения. В квартире находился ФИО1 и его мама, больше в квартире никого не было. Они забрали маму и повезли к бабушке. Когда бабушка увидела маму, то сразу сказала, что надо срочно везти в больницу. После этого она с А. посадили маму в машину и повезли в больницу. Сначала они отвезли маму в травмпункт на 

<

адрес>, там им сказали, что надо везти в стоматологию на 

<

адрес>, там маме зашили губу, и сказали, что надо с глазом вести в Областную больницу. В больнице маме сделали операцию на глаз, а позже маме сделали протез на правый глаз. В настоящий момент мама видит только одним глазом, глаз, который повредил ФИО1, сейчас стоит протез. Также губа, которую маме порвал ФИО1, зажила, но остался рубец, который со временем не исчезнет. Когда спустя несколько дней она приехала к маме в больницу, та ей сказала, что ее избил ФИО1;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято и зарегистрировано сообщение об избиении потерпевшая (л.д.50);

- рапортом от 08 января 2017 года, согласно которому 07 января 2017 года была избита потерпевшая. Диагноз: контузия правого глаза, сигнал ГКБ № (л.д.52);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 07 января 2017 года около 23-30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.62);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 08 января 2017 года (л.д.89); 

- заключением эксперта № от 07 сентября 2017 года, согласно которому потерпевшая были причинены: контузия правого глаза тяжелой степени в виде субконъюктивального разрыва склеры с выпадением и размозжением оболочек, отрывом радужной оболочки (аниридия), кровоизлиянием в стекловидное тело и переднюю камеру глаза геморрагической отслойкой сосудистой оболочки, раны в области нижнего века правого глаза, что подтверждается данными осмотра врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ (правый глаз- гипотония, субконъюктивальное кровоизлияние, конъюктива имбибированы кровью; обширное открытое склеральное ранение в типичном месте над лимбом с выпадением всех оболочек с 3 до 9 ч.; влага п.к. - гифема тотальная), данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ - Ушивание раны склеры ОД, ушивание раны н/века ОД (рана склеры под лимбом с 3 до 9 ч. от 2 до 5 мм. с выпадением всех оболочек, гифема, гемофтальм, сгустки крови; выпавшие оболочки размозжены), данными оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ - склерэктомия (ирригация кров, сгустка из П.К.- сгусток удален частично: выявлена полная аниридия, афакия; полость глаза заполнена сгустками крови), данными объективного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (рубец, описанный при объективном осмотре, является следствием заживления раны); травма мягких тканей и костей лица в виде перелома медиальной стенки правой орбиты, медиальной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома костей носа, множественных ссадин лица, что подтверждается данными осмотра врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ (множественные ссадины лица), данные МСКТ - головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ, данными консультации врача-отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ (наружный нос отечен, раковины отечны); раны лобной области (1), левого ската носа (1), верхней губы (1), что подтверждается данными осмотра врача СМП от ДД.ММ.ГГГГ (в области головы теменной области справа имеется ушибленная рана примерно 3 см. (проведено ПХО); в области верхней губы рваная рана примерно 1 см. (произведена ПХО раны), данными консультации врача-отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ (ушибленные раны носа), данными объективного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (рубцы, описанные при объективном осмотре, являются следствием заживления ран).

Контузия правого глаза и травма мягких тканей и костей лица, образовались одномоментно, от не менее одного воздействия твердого тупого предмета. Раны лобной области, левого ската носа, верхней губы образовались от не менее 3-х воздействий. Высказаться о механизме образования данных повреждений не представляется возможным, так как подробно морфологические особенности данных повреждений, в представленных медицинских документах не описаны (не указаны форма, края, концы), при осмотре в ходе проведения настоящего обследования морфологические особенности повреждений изменены в процессе заживления, хирургической обработки. В медицинских документах раны указаны как ушибленные. Все повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ. Контузия правого глаза к посттравматической субатрофии правого глазного яблока, и полной потере зрения на правый глаз (данные осмотра офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что острота зрения на правый глаз до причиненной травмы не известна, а острота зрения левого глаза у потерпевшая составляет 0,3 (данные осмотра врача- офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ), согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравления и других последствий воздействия внешних причин (приложение 1 к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н) процент стойкой утраты общей трудоспособности в связи с причиненной травмой правого глаза составляет 20%.

Таким образом, контузия правого глаза и травма мягких тканей и костей лица, в совокупности, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов). Раны лобной области, левого ската носа, верхней губы, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). Учитывая морфологические особенности, выявленные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, рубцы в области лица являются неизгладимым, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство (л.д.106-110);

По эпизоду от 03 июля 2017 года:

- показаниями потерпевшей потерпевшая, данными в судебном заседании, согласно которым 03 июля 2017 года она и ФИО1 пошли в гости к их общим знакомым, где все вместе употребляли спиртное. После распития спиртного они вместе пошли домой. Когда они вернулись домой, то ФИО1 обнаружил, что забыл свой телефон в гостях, поэтому они снова вернулись в гости. После того, как ФИО1 забрал телефон, он ушел домой, время было примерно 22-00 часа, а она осталась в гостях, продолжила распивать спиртное. Она домой вернулась примерно в 23-00 часа, ФИО1 был дома, стал на нее кричать, потому что приревновал. Она старалась его успокоить, но ФИО1 не слушал, взял стеклянную банку и разбил ей об голову. От удара она почувствовала сильную боль, из головы пошла кровь. Затем ФИО1 бил ее кулаками по лицу, от этих ударов она упала на пол, где были осколки, в результате чего она порезала предплечье. Когда она лежала на полу, ФИО1 нанес ей два удара необутой ногой по туловищу, от этих ударов у нее был обнаружен перелом двух ребер. С полученными травмами ее отвезли в ГКБ №, где она пробыла примерно 10 дней. В настоящее время она ФИО1 простила и на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном, а ФИО2 – его сожительница. Она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном и внучкой. Когда сын начинает употреблять спиртное, то она и внучка уходят к дочери – ФИО10, которая проживает по адресу: 

<

адрес> 03 июля 2017 года ее сын и Н. были у своих знакомых, где употребляли спиртное. Сын домой вернулся один около 22-00 часов пьяный. Позднее она видела, что во дворе дома ходила Н., также в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно час, она слышала крики ее сына, она сразу поняла, что он кричит на Н.. Она спустилась в квартиру к сыну и увидела, что Н. лежит на полу. Также на полу она увидела осколки стекла. Так как в квартире было темно, следов крови она не видела. Чуть позже приехала скорая помощь и ФИО2 увезли в больницу. На следующий день ей стало известно, что Дима сломал Н. ребра;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования (л.д. 139-140), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 июля 2017 года около 23-40 часов ей на телефон позвонила мать ФИО1 и сообщила, что ФИО1 снова избил ее дочь Н.. Н. увезли по скорой, и в больнице был поставлен диагноз перелом ребер;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного расследования (л.д. 134-135), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, от мамы ему стало известно, что ФИО1 снова избил Н., и сломал последней ребра. Н. на тот момент находилась в больнице, ее туда увезла скорая;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования (л.д. 141-142), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 июля 2017 года ей на телефон позвонила бабушка, и сообщила, что ФИО1 снова избил ее маму, и сломал ребра, и что мама находится в больнице. Может быть в этот день, а может быть в другой, ей на телефон позвонил ФИО1, и сказал, что избил маму. После этого, ей мама рассказала, что 03 июля 2017 года, когда та находилась у ФИО1, ФИО1 снова ее избил, и сломал ребра;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом от 04 июля 2017 года, согласно которому 03 июля 2017 года была избита потерпевшая (л.д.3);

- рапортом от 04 июля 2017 года, согласно которому 03 июля 2017 года была избита потерпевшая. Диагноз: СГМ, ушибленная рана мягких тканей головы, в НХО, сигнал поступил от ГКБ № (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закрытая травма правой половины грудной клетки в виде закрытых переломов 8,9го ребер, что подтверждается данными осмотра врача-травматолога от 04.07.2017г. (при пальпации болезненность в области 8,9 ребер справа по средней подмышечной линии), данными МСКТ- ОГК № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны и кровоподтека лица справа, субъконюктивального кровоизлияния левого глаза, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (кровоподтек век правой орбиты, линейная рана правой брови до 2-х см.), неврологическими признаками в острый период (общемозговые симптомы, нистагмоид в крайних горизонтальных отведениях, в позе Ромберга легкое пошатывание, вегетативная дисфункция), регрессом неврологических симптомов в динамике, данными консультации врача-отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ (наружный нос отечен, пальпация болезненна, раковины отечны), данными консультации врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ (слева- субкон-кое кровоизлияние; ангиопатия сетчатки слева), результатами рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, данными МСКТ -головного мозга и костей черепа № от ДД.ММ.ГГГГ, данными первичной хирургической обработки раны мягких тканей головы от ДД.ММ.ГГГГ (дно раны- мягкие ткани); резаная рана в области левого предплечья с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными осмотра врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ (в области левого предплечья рана линейной формы 4*1 см., с ровными краями, дно раны - подкожная клетчатка), данными первичной хирургической обработки раны левого предплечья от ДД.ММ.ГГГГ (дно раны- подкожная клетчатка), кровоподтеки в области шеи, что подтверждается данными осмотра врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ (в области шеи подкожные кровоизлияния, кровоподтеки). Закрытая травма правой половины грудной клетки в виде закрытых переломов 8,9го ребер образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушений функций, продолжительностью свыше трех недель).

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленной раны и кровоподтека лица справа, образовалась от одного или нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), или расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трех недель). Резаная рана в области левого предплечья с повреждением мягких тканей образовалась от воздействия предмета, имеющего острый режущий край или кромку, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушений функций, продолжительностью до трех недель). Кровоподтеки в области шеи образовались от одного или нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 03 июля 2017 года (л.д.30-33).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом измененного государственным обвинителем в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинения, следует правильно квалифицировать по эпизоду от 07 января 2017 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду от 03 июля 2017 года по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния по эпизоду от 07 января 2017 года с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Указанный вывод государственный обвинитель мотивировал тем, что искажения внешнего облика лица потерпевшей потерпевшая, придания ее лицу из-за наличия рубцов отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Одни лишь утверждения потерпевшей, что рубцы на ее лице искажают ее внешний облик и придают уродливый вид, не являются основанием для выводов об обезображивании ее лица. Сам по себе факт наличия рубцов на лице потерпевшая также не свидетельствует об этом. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации. Кроме этого, фотографии, которые имеются в материалах уголовного дела, сделанные после нанесения повреждений, свидетельствуют об отсутствии каких-либо повреждений, обезображивающих лицо потерпевшей. Суд имел возможность личного изучения внешности потерпевшей потерпевшая и не обнаружил каких-либо видимых недостатков и повреждений, обезображивающих ее лицо.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение потерпевшая физической боли и побоев по эпизоду от 03 июля 2017 года, так как квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью. В результате действий ФИО1 потерпевшей потерпевшая были причинены: легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Показания ФИО1, потерпевшей потерпевшая, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО13, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.159, 160), по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно (л.д.161), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (оказание материальной помощи на приобретение медикаментов, изготовление протеза).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим обстоятельством, поскольку судом не установлено причинной связи между состоянием опьянения ФИО1 и его действиями, направленными на причинение вреда здоровью потерпевшая, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 22 августа 2017 года, которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, положения ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ по эпизоду от 07 января 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст. 112 УК РФ по эпизоду от 03 июля 2017 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 22 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина