дело № 1-212/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 9 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ФИО1

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимого – ФИО2,

– защитника – адвоката Шмидта М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 6 мая 2018 года, примерно в 13 часов, находясь в помещении магазина «Галамарт» в ТРК «Гулливер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил со стеллажа витрины сотовый телефон марки «Samsung J1» стоимостью 5 500 рублей в чехле – книжке стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Шмидт М.Е. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, он не возражает против прекращения дела по данным основаниям, имеет реальную возможность оплатить судебный штраф. 

Государственный обвинитель Боброва Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеристики личности подсудимого, выслушав мнение сторон – участников процесса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, со слов работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту службы характеризуется положительно, в добровольном порядке в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, претензий имущественного характера потерпевший к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

При принятии решения суд также учитывает имущественное положение ФИО2, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обязать ФИО2 уплатить штраф в срок до 9 июля 2018 года.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>