Копия Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сосновское_ 20 июня 2018 года 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сосновского района Матвеевой А.В.

Защитника Авдошина В.В., ордер № 37906

Подсудимого ФИО1

при секретаре Шишкиной Т.М.

потерпевшей Е..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, не судимого, 

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категорий «В,С», управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги р.п. Сосновское – с. Яковское Сосновского района Нижегородской области, со стороны р.п. Сосновское в направлении с. Яковское Сосновского района. 

Дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1, в вышеуказанные день и период времени, пренебрег обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ и на 3-м километре автодороги р.п. Сосновское – с. Яковское Сосновского района, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения управляемого им автомобиля без учета характера и организации дорожного движения, дорожных и метеорологических условий, в частности скользкой обледенелой проезжей части, вследствие чего не справился с управлением и, потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения движущемуся по своей полосе со стороны с. Яковское в сторону р.п. Сосновское легковому автомобилю седан ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя В.., у которого в салоне автомобиля находилось двое пассажиров. В тот момент, когда водитель легкового автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER ФИО1 выехал на полосу встречного движения, то сразу на полосе встречного движения 3-го километра автодороги р.п. Сосновское – с. Яковское Сосновского района Нижегородской области в 2,9 метрах от левого края проезжей части и в 245 метрах от километрового столба № 2 совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля в переднюю левую часть легкового автомобиля седан ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>

В результате указанного столкновения, водитель легкового автомобиля седан ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> В.. получил телесные повреждения и с места ДТП автомобилем скорой помощи был доставлен в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где в 04 часа 45 минут 20.03.2018 года умер.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3., 1.4., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель легкового автомобиля седан ВАЗ-21099 В. согласно заключению эксперта № 92/86 от 04.05.2018 года получил сочетанную травму тела: травму грудной клетки в виде закрытых прямых разгибательных переломов грудины во 2-м межреберье, 7-го ребра справа по передне-подмышечной линии, ушибов сердечной сорочки, сердца, легких, диафрагмы, кровоподтеков грудной клетки (2); травму живота в виде разрывов печени, брыжеек тонкого и толстого кишечника, кровоизлияний в корень селезенки, в околопочечную клетчатку слева, кровотечение в брюшную полость – 150 мл; двусторонние переломы крестцово-подвздошного сочленения с кровоизлияниями вокруг; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-теменной области, ушибленные раны левой ушной раковины, кровоподтек головы; ушибленную рану правой голени; множественные ссадины, кровоподтеки конечностей, массивный кровоподтек полового члена и мошонки. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть гражданина В.. от массивных повреждений внутренних органов и развития травматического шока. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, имеющимися на трупе гражданина В.. и наступившей смертью. 

При управлении легковым автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель В.В. допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно:

П. 1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

П. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением смерти гражданину В.. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Авдошин В.В. подержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е.. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства, поскольку участники процесса против такого порядка не возражают, обвинение, инкриминируемое подсудимому ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину, в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью и раскаялся, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления и иные обстоятельства дела. 

Исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осужденных, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности. Суд должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

В судебное заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства соседями, УИИ и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место работы и жительства, на его иждивении также находится его жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет заболевание – перенес инфаркт миокарда ИБС, в связи с чем находится под медицинским наблюдением и является инвалидом 3 гр., повышает своей профессиональный уровень- получает высшее образование в ФГБОУ «Национальный исследовательский институт «МЭИ», принял меры в возмещению материального и морального вреда, материальный ущерб потерпевшей Е.. возместил в полном объеме, данные обстоятельства суд относит к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч.2 УК РФ. К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.1 п.и, г, к УК РФ суд относит : активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и), оказание помощи потерпевшей Е. после совершения преступления – (п.к)- оказание помощи в похоронах В..), имеет на иждивении двух малолетних детей (п.г).

Подсудимый ФИО1 не судим, в виду отсутствия отягчающих вину обстоятельств ( ст. 63 УК РФ) и наличии смягчающих вину обстоятельств ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ и по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания.

Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона об условном осуждении.

Согласно ст. 73 УК РФ, если суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются поведение подсудимого, данные о его личности, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания без его реального отбывания (статьи 6, 43, 60 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания необходимо соблюдать принцип индивидуализации ответственности.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждено, так и его личности, а также причин, по которым назначенное судом наказание может быть условным.

В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и сведений о личности подсудимого ФИО1, всех смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении его в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом. Так, ФИО1 посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет регистрацию в г. Москва и постоянное место жительства, у него на иждивении находятся малолетние дети, работает, положительно характеризуется, имеет заболевание, инвалидность 3 гр., вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал часть морального врела, в связи с чем, потерпевшая Е... и подсудимый ФИО1 фактически достигли примирения.

Таким образом, данные о личности ФИО1, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что ФИО1 склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Суд полагает, что восстановление социальной справедливости, в данном случае восстановление нарушенных преступлением интересов общества и потерпевшей, исправление ФИО1, то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, может быть достигнуто с применением условного осуждения с применением к нему ст.73 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, суд приходит к выводу, что ФИО1. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ 

и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; Легковой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос знак 

<

***> хранящийся у ФИО1 –передать ФИО1 

Легковой автомобиль седан ВАЗ-21099, гос знак 

<

***> хранящийся у Е.. передать ей. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. копия верна. Приговор вступил в законную силу. Подлинник документа находится в деле № 1- 18/2018

Судья Т.Н. Рябова